Рішення № 138636234, 31.07.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №445/891/26

Провадження № 2-др/439/37/26

31 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив таке рішення.

Представник позивача адвокат Мустіпан О.В., діючи в інтересах ТОВ «ФК «Юніт», звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Юніт» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стислий виклад позиції заявника.

Представник позивача зазначає, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю.

Представник позивача стверджує, що під час розгляду справи не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень. Позивач мотивує, що понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підтверджуються долученими письмовими доказами, а саме Договором про надання правничої допомоги № 1 від 07 січня 2025 року, укладеним між АБ «Мустіпан Ольги» та ТОВ «ФК «Юніт», а також Актами приймання-передачі наданих послуг № 36 від 19.06.2026 року (на суму 8 000,00 грн) та № 36-1 від 23.07.2026 року (на суму 4 000,00 грн).

На думку представника позивача, відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно здійснити за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Представник позивача Мустіпан О.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви суду

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено в повному обсязі. При винесенні вказаного судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме:

?дійсність;

?необхідність;

?розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Доказами у справі встановлено, що між Адвокатським бюро «Мустіпан Ольги» та ТОВ «ФК «Юніт» укладено Договір про надання правничої допомоги № 1 від 07 січня 2025 року. Представництво інтересів позивача у справі № 445/891/26 здійснювалося адвокатом Мустіпан Ольгою Володимирівною.

На підтвердження обсягу та вартості наданих послуг суду надано: Акт № 36 від 19.06.2026 року приймання-передачі послуг за Договором (підготовка та подача позовної заяви до суду 1 година, вартість 4 000,00 грн; підготовка та участь у судовому засіданні 15.06.2026 року 1 година, вартість 4 000,00 грн; загальна вартість за актом 8 000,00 грн); Акт № 36-1 від 23.07.2026 року приймання-передачі послуг за Договором (підготовка та участь у судовому засіданні 23.07.2026 року 1 година, вартість 4 000,00 грн).

Загальна вартість наданих послуг професійної правничої допомоги за вказаними актами становить 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заява про ухвалення додаткового рішення з долученими доказами понесених витрат направлена через сервіс «Електронний суд» 28 липня 2026 року, тобто в межах п`ятиденного процесуального строку після ухвалення рішення від 27 липня 2026 року.

Повно, всебічно встановивши обставини справи, здійснивши оцінку доказів з точки зору дійсності, допустимості, достатності та належності, виходячи із внутрішнього переконання, суд приходить до думки, що надані послуги професійної правничої допомоги адвокатом Мустіпан О.В. та витрати, які були понесені позивачем ТОВ «ФК «Юніт» за надання таких послуг, належать до судових витрат, які у своїй сукупності відповідають критеріям дійсності, необхідності, розумності їх розміру, з урахуванням складності справи.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Юніт» рішенням суду від 27 липня 2026 року було задоволено в повному обсязі, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок підлягають відшкодуванню позивачу в повному обсязі за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 247, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 3, кв. 26, код ЄДРПОУ: 43484903.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук