Рішення № 138635922, 29.07.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2174/26

Провадження №2/149/1427/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Дигасеві І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Венера Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Венера Фінанс" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 21 січня 2025 року між ТОВ "Клай Інвест" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 275210, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 000,00 грн, на строк 90 днів, під проценти. 19 грудня 2025 року між ТОВ "Клай Інвест" та ТОВ "ФК"Венера Фінанс" було укладено договір факторингу № 19122025/1, відповідно до умов якого ТОВ "Клай Інвест" відступило ТОВ "ФК"Венера Фінанс" належні йому права вимоги, зокрема й до відповідача за кредитним договором № 275210 від 21 січня 2025 року на загальну суму 6 131,20 грн, з яких 4 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2 131,20 грн - прострочена заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 131,20 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надав.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України«Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України«Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України«Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст.1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.

Судом встановлено, що 21 січня 2025 року між ТОВ "Клай Інвест" та ОСОБА_1 за допомогою електронних засобів було укладено договір про надання фінансового кредиту № 275210, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 000,00 грн, на строк 90 днів, тобто з 21 січня 2025 року по 03 лютого 2025 року. Крім того, сторонами обумовлено, що договір діє до повного його виконання.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 262,8% річних від суми кредиту в розрахунку 0,72 % на добу. Ти процентної ставки фіксована. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 14 днів (п. 1.3 індивідуальної Договору).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом - 4731-21ХХ-ХХХХ-9704 (п. 1.5 індивідуальної Договору, реквізити сторін).

Договір було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором KL9165.

Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту № 275210 від 21 січня 2025 року є графік розрахунків та загальна вартість кредиту, який підписаний відповідачем в день укладення договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором KL9165.

ТОВ"Клай Інвест" свої зобов`язання за договором надання фінансового кредиту № 275210 від 21 січня 2025 року виконало в повному обсязі шляхом перерахунку коштів на банківську картку відповідача, що підтверджується листом ТОВ "ПрофітГід", яке надає фінансові платіжні послуги.

Натомість, відповідач, умов договору належним чином не виконав, коштів не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.

19 грудня 2025 року між ТОВ "Клай Інвест" та ТОВ "ФК"Венера Фінанс" було укладено договір факторингу № 19122025/1, відповідно до умов якого ТОВ "Клай Інвест" відступило ТОВ "ФК"Венера Фінанс" належні йому права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 275210 від 21 січня 2025 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Таким чином позивач набув права вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників та виписки з особового рахунку, заборгованість за кредитним договором № 275210 від 21 січня 2025 року становить 6 131,20 грн, з яких 4 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2 131,20 грн - прострочена заборгованість за відсотками.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушенні відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 275210 від 21 січня 2025 року в розмірі 6 131,20 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 512, 514, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Венера Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 275210 від 21 січня 2025 року в розмірі 6 131 (шість тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Венера Фінанс"судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНЕРА ФІНАНС", юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, будинок 23, офіс 703, код ЄДРПОУ 43561872.

Представник позивача: Пархомчук Сергій Валерійович, адреса: пр-т Героїв Небесної Сотні, 26/9, с. Софіївська Борщагівка Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: