Ухвала суду № 138635861, 30.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2026 рокуСправа №160/7589/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Щербака Дмитра Віталійовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 28.02.2022 № 33/24/С-6568 Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-XII з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 28.02.2022 року №33/24/С-6568 Про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року набрало законної сили 02 серпня 2022 року.

Виконавчі листі по справі №160/7589/22 було видано 06.09.2022 року.

16 березня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Щербака Дмитра Віталійовича, в якій останній просить:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №160/7589/22, замінивши зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії - на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , нарахованої суми доплати пенсії за період 01.12.2019 року по 30.09.2022 року у розмірі 131015 (сто тридцять одна тисяча п`ятнадцять ) грн.64 коп.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховано заборгованість за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року у розмірі 131680,69 грн., що підтверджується листом пенсійного органу №0400-010202-8/41393 від 09.03.2026 року з додатком (розрахунком на доплату у сумі 131680,69 грн.), проте вказана сума не виплачена протягом трьох років. 30.10.2025 року, 30.11.2025 на 30.12.2025 року на пенсійну банківську картку позивача здійснено виплату по 187,35 грн, за кожний місяць, а в лютому 2026 року 103 грн., про що йому підтвердили в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по телефону на «гарячій лінії», як «часткову виплату за рішенням суду» на підставі Порядку, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 № 821, і станом на 16.03.2026 року нарахована доплата за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 складає 131015,64 грн., із розрахунку 131680,69 грн. (187,35 грн. + 187,35+187,35+103) = 131015,64 грн. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконало рішення суду від 30.06.2022 року в повному обсязі, а тому позивач вважає за необхідне змінити спосіб виконання, а саме встановити спосіб виконання у вигляді стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 131015,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року заяву представника позивача адвоката Щербака Дмитра Віталійовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/7589/22 прийнято до розгляду та призначено розглянути в судовому засіданні 30 березня 2026 року о 09-30 год.

Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду заяви, однак у судове засідання представники сторін не з`явились.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити виплату" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010202-8/41393 від 09.03.2026 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року по справі №160/7589/22 ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року в сумі 131680,69 грн. В межах бюджетних асигнувань, згідно Порядку №821, позивачу проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих на виконання рішення суду:

-у жовтні 2025 року 187,35 грн;

-у листопаді 2025 року - 187,35 грн;

-у грудні 2025 року 187,35 грн;

-у лютому 2026 року -103,00 грн.

Залишок заборгованості в сумі 131015,64 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та повідомлено, що подальша його виплата буде проведена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду від 30 червня 2022 року по справі №160/7589/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача перерахованої доплати у розмірі 131015,64 грн.

Так як, згідно інформації про виплату заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 30.06.2022 року по справі №160/7589/22 вже виплачено по 187,35 грн за жовтень грудень 2025 року відповідно, у лютому 2026 року 103,00 грн. (131680,69 грн 665,05 грн (187,35*3 +103,00) = 131015,64.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду від 30 червня 2022 року по справі №160/7589/22, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Щербака Дмитра Віталійовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №160/7589/22, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , нарахованої суми доплати пенсії за період 01.12.2019 року по 30.09.2022 року у розмірі 131015 (сто тридцять одна тисяча п`ятнадцять ) грн.64 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строк та порядок, встановлений ст.ст.295- 297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева