Рішення № 138635435, 17.07.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 208/5159/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 23.08.2024 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1438-6778. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 , для підписання кредитного договору № 1438-6778 від 23.08.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 13100,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 0,90 % в день, стандартна % ставка 1,00 % в день. Станом на 18.03.2026 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 59246,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 13100,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 39116,60 гривень, заборгованість по комісії за видачу кредиту 2620,00 гривень, заборгованість по штрафам 4410,00 гривень. Відповідач не виконав свого обов`язку та не здійснював платежі для погашення існуючої заборгованості, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 , згідно заяви, просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши докази по справі суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.08.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1438-6778, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 13100,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 0,90 % в день, стандартна % ставка 1,00 % в день. Вказаний договір був підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатором А4924. Позивач надав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на карту відповідача № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_1 , платіж №2507606436, дата платежу 23.08.2024, згідно умов договору № 1438-6778 від 23.08.2024 у сумі 13100 грн., чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи. Таким чином, кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості, який долучено до позовної заяви, станом на 18.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 59246,60 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 13100,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 39116,60 гривень; заборгованість по комісії - 2620,00 гривень; заборгованість по штрафам - 4410,00 гривень. Комісію в сумі 2620,00 грн нараховано у день видачі кредиту 23.08.2024, відсотки було нараховано за період з 23.08.2024 по 20.07.2025 (за перші 14 днів за відсотковою ставкою 0,9% в день, за наступні 286 днів за відсотковою ставкою 1% в день), штраф нараховувався протягом 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, зокрема умови договору та розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що доказами належним чином підтверджено факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 13100,00 грн., відсотки за користування кредитом були нараховані позивачем у відповідності до умов договору в розмірі 39116,60 грн. Відповідачем оплату проведено не було, взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків у строки, передбачені договором, відповідач не виконав.

Однак, позивач серед іншого просить стягнути з відповідача штраф.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України. Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Таким чином, суд вважає, що нарахування неустойки в сумі 4410,00 грн за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а тому задоволенню не підлягає. Щодо вимоги позивача про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 2620,00 грн, яка визначена умовами кредитного договору, і є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику. Умовами кредитного договору (п.4.7) передбачено, що комісія за видачу кредиту становить 20.00 % від суми виданого Кредиту. Однак в кредитному договорі на зазначено переліку послуг кредитодавця, за які встановлена дана комісія.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Як встановлено ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові ВС від 09 грудня 2019 року ( справа №524/5152/15). За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 4410,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, тому заявлені в цій частині вимоги не підлягають задоволенню. З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги, що відповідач істотно порушив умови укладеного ним кредитного договору № 1438-6778 від 23.08.2024, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення боргу за тілом кредиту у розмірі 13100,00 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 39116,60 грн., а всього у сумі 52216,60 грн. підлягають задоволенню, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, яка становить 2345,57 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1438-6778 від 23.08.2024 року в розмірі 52216,60 гривень, з яких: 13100,00 грн. - заборгованість за кредитом, 39116,60 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2345,57 грн., всього 54562,17 грн. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні 17 копійок).

В задоволенні решти позову відмовити.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк