Ухвала суду № 138635264, 23.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3230/26

Провадження № 2/210/1987/26

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючої судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

18 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі, про що постановлена відповідна ухвала.

У судове засідання 23 липня 2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу суду 23 червня 2026 року засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі. На обґрунтування заяви відповідач зазначає, що з метою обґрунтування позиції, збирання, подання доказів та підготовки і подання зустрічного позову про визнання незаконним нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії які, як зазначає ОСОБА_1 , не отримував, за для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відповідач вважає за необхідне наявність його фізичної присутності під час розгляду справи по суті. Попри це, на призначену дату судового засідання, ні подати доказів в спростування доводів позивача, ні забезпечити свою участь у судовому засіданні відповідач не в змозі, так як перебуває на лікарняному за наслідками ДТП, яке сталося 12.05.2026 року, де останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я та до порушень у роботі органів руху. На підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_1 надав суду виписку із медичної картки стаціонарного хворого №6829 від 16.05.2026 року виданої КНП «Кіровоградська область лікарня Кіровоградської обласної ради», з якої встановлено, що ОСОБА_1 має наступний діагноз: відкритий перелом н/3 правого стегна із зміщенням. Рвана рана в/3 правого передпліччя. Тромбоз, ушкодження стегнової артилерії справа. Також, відповідачем надано виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №41911 виданої 10.06.2026 КНП «1 територіальним медичним об`єднанням м. Львова». З якої встановлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 16.05.2026 року по 09.06.2026 року. Діагноз: перелом нижнього кінця стегнової кістки, ділянка не уточнена, відкритий багато фрагментарний перелом дистальної третини діафіза правової стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів. Перелом латерального плато та бічного міжвиросткового горбка правої великогомілкової кістки. Крім того, відповідачем надано висновок ЛКК №56 від 17.06.2026 року, в якому зазначено діагноз: Відкритий перелом нижньої третини правого стегна зі зміщення. СПО (12.05.2026 метало остеосинтез, АЗФ стегно-гомілка, ПХО рани, 27.05.2026 МОС правої стегнової кістки, фіксація пластиною і гвинтами). Тромбоз, ушкодження правої стегнової артерії. СПО (12.05.2026 стегново-підколінне алошунтування праворуч. Рішення ЛКК: Пацієнт перебуває на лікуванні з 12.05.2026 по теперішній час. З 12.05.2026 року по 16.05.2026 року лікувався у відділенні судинної хірургії КНП «Перше територіальне медичне об`єднання м. Львова», ВП «Лікарня Святого Пантелеймона». За станом здоров`я враховуючи тяжкість травми, пацієнт потребує тривалого лікування у лікаря травматолога, судинного хірурга, сімейного лікаря.

30 червня 2026 року та 14 липня 2026 року від сторони позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі. В яких зазначено, що ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні був в період з 12.05.2026 року по 16.05.2026 року. В подальшому відповідач проходить лікування амбулаторно, що в свою чергу надасть змогу останньому відвідувати засідання суду для вирішення спірного питання про заборгованість за теплову енергію. Також, позивач зазначає, що ОСОБА_1 в силу своєї професійної діяльності, (приватний нотаріус) добре знайомий із усіма нюансами роботи Єдиної Судової інформаційно-комунікаційної системи та має достатньо процесуальних і технічних можливостей для відстоювання своїх прав у суді, не будучи фізично присутнім у судовому засіданні. За таких обставин, позивач просить відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

23 липня 2026 року засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_1 надійшли докази про направлення позивачу копії заяви від 18.06.2026 року про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад цивільного судочинства, зокрема віднесено принципи верховенства права, пропорційність, розумності строків розгляду справи судом (пункти 1, 6, 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст.251,252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 2 частини 1статті 252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках коли тривала хвороба сторони у справі підтверджується медичною документацією та наявні у матеріалах справи докази унеможливлюють розгляд справи без особистої участі у судовому засіданні такої сторони.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час хвороби учасника справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом досліджені надані відповідачем медичні документи. Згідно наданих довідок встановлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні до 09.06.2026 року. В подальшому за станом здоров`я, враховуючи тяжкість травми, пацієнт потребує тривалого лікування у лікаря травматолога, судинного хірурга, сімейного лікаря.

Станом на момент постановлення даної ухвали в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про перебування відповідача на стаціонарному лікуванні на теперішній час.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно частини 1, 2 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Крім того, суд роз`яснює, що Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференції та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного цифрового підпису в системі та перевірити наявні в нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з відповідною системою.

Таким чином суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за клопотанням учасника справи та наявності в суді умов відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При вирішенні питання про зупинення провадження у цій справі, суд враховує, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без обов`язкової особистої участі сторін. Відповідач має можливість реалізувати свої процесуальні права шляхом подання письмових пояснень, відзиву, доказів та інших процесуальних документів, а також через свого представника. Отже, наведені відповідачем обставини не свідчать про неможливість реалізації ним права на судовий захист та не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає підстав вважати неможливим розгляд зазначеної справи, виходячи із заявлених відповідачем підстав зупинення провадження, а також враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через представника тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров`я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - на 25 серпня 2026 року на 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №7, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна