Ухвала суду № 138635167, 30.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2026 рокуСправа № 280/10675/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- Відносно відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області:

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по відмові на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV в зарахуванні в страховий/трудовий стаж роботи в дитинстві з 09.06.1980 по 25.08.1980 на заводі 50-річчя СРСР в м. Запоріжжі протиправними, рішення №083950018373 від 16.10.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області скасувати.

На підставі ст. ст. 8, 46, 55, 58 Конституції України, зазначених вище законів і нпа регламентуючих діяльність органів ПФУ, наданих позивачем доказів про роботу на заводі Ім. 50-річчя СРСР в зазначений період, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати без трудової книжки в трудовий стаж задля призначення пенсії згідно з ст. ст. 56, 62, 71 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 3 місяці трудового стажу в яких виплачувалась зарплата із якої органам ПФУ сплачувались страхові внески заводом з 09.06.1980 по 25.08.1980, за червень, липень та серпень 1980 р.

На підставі порушень своїм рішенням №083950018373 від 16.10.2023 принципів законності, рівності перед Законом, юридичної визначеності, заборони свавілля і дискримінації позивача як людини похилого віку, стягнути з рахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області грошові кошти в сумі 33 грн в якості відшкодування моральної шкоди нанесеної позивачу, пов`язаної з моральними муками внаслідок свавілля, дискримінацією та приниженням при беззаконні і порушенням рівноправ`я з іншими громадянами, зверхнього ставлення, і належного не обслуговування при зверненні за реалізацією прав на соціальний захист (ст. 46 Конституції України).

- Відносно відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

Визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області третьою особою по справі, у зв`язку з тим, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки цього органу ПФУ.

У зв`язку з тим, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV в ст. 44 зобов`язує заінтересованих осіб звертатись за призначенням/перерахунком пенсії до територіального органу ПФУ, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати трудовий стаж зароблений в 1980 році на заводі Ім. 50-річчя СРСР в розмірі 3-х місяців з 09.06.1980 по 25.08.1980 червень, липень, серпень в страховий стаж і наново донарахувати пенсію з 17.07.2023.

У зв`язку з невиконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду в частині присудження позивачу 605,60 грн суми коштів сплаченого судового збору 24.06.2024, прийняти рішення про безспірне списання коштів за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на особистий рахунок позивача відкритий в Ощадбанку/ТВБВ № НОМЕР_1 - ЗОУ «Ощадбанк», філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»/№ИА553139570000026205005530810, рахунок установи уповноваженого банку, код банку 313957, код ЄДРПОУ 02760363.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 280/10675/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року скасоване. Ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасоване рішення управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №083950018373 від 16.10.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі заяви позивача від 11.10.2023 зарахувати до страхового стажу період навчально-виробничої практики з 09.06.1980 по 25.06.1980. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути питання зарахування до стажу періоди роботи з 26.06.1980 по 25.08.1980, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у відповідності до приписів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1.

20 липня 2026 року до суду надійшла заява, у якій позивач з посиланням на статтю 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд:

1. На підставі статей 370-372 КАС України ухвалити рішення про звернення ГУ ПФУ в Рівненській області до негайного виконання судового рішення - Постанови колегії суддів суду апеляційної інстанції по справі № 280/10675/24 від 13.05.2025;

2. На підставі статті 382 КАС України встановити судовий контроль за негайними виконанням Постанови суду другої інстанції, яке зазначено в пункті 1, та зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області надати звіт про негайне виконання судового рішення.

Згідно з ст.381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до положень статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283, статтями 289-6, 289-7, 289-8, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, зміст наведеного правового регулювання свідчить на користь висновку, що умовою для вжиття судом заходів судового контролю за виконання судового рішення є існування підтвердженого обов`язку суб`єкта владних повноважень стосовно його виконання, а також наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених згідно із судовим рішенням обов`язків суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 Головним управлінням ПФУ в Рівненській області в певній частині позивач просить звернути вказане судове рішення до негайного виконання.

Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду 13 травня 2025 року ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке не підлягає зверненню до негайного виконання у порядку встановленому статтею 371 КАС України, з наступного.

Суд зазначає, що інститут звернення рішення суду до негайного виконання передбачає можливість розпочати процедуру виконання судового рішення, яке ще не набрало законної сили та стосується виключно рішень суду першої інстанції, які набирають законної сили в порядку ст.255 КАС України, відповідно до якої рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У аспекті вищенаведеного необхідно зазначити, що у постанові від 09.11.2022 у справі №640/10445/21 Верховний Суд зауважив, негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивості обов`язковості та підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з дати його ухвалення, чим забезпечується швидкий і реальний захист прав працівника, гарантованих Конституцією України.

В силу ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її ухвалення, вона не підлягає зверненню до негайного виконання у порядку встановленому статтею 371 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення судового контролю за негайним виконанням за виконанням судового рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026, відсутні.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 30.07.2026.

Суддя Б.В. Богатинський