Ухвала суду № 138634769, 29.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/7344/26

Справа № 522/6598/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ВСП «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету» МОН України, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2026 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ВСП «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету» МОН України, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.04.2026 справа 23.04.2026 передана судді Бондарю В.Я.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.04.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.06.2026.

У результаті проведеного підготовчого засідання 02.06.2026 за участі представника позивача ОСОБА_3 та представника Служба у справах дітей Одеської міської ради Чебанюка О.О. було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 14.07.2026.

У судовому засіданні 14.07.2026 проведеному за участі представників ВСП «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету» МОН України Хрульової В.Б. та Іванової Л.В., суд повернувся до підготовчого засідання з метою вирішення процесуальних питань.

У підготовче засідання 29.07.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про непідсудність цієї справи Приморському районному суду м.Одеси.

Звертаючись до суду з цим позовом Приморська районна адміністрація Одеської міської ради посилалась на те, що позовна вимоги про стягнення аліментів може бути розглянута за правилами альтернативної підсудності, за місцезнаходженням позивача.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Загалом перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у статті 28 ЦПК України, зокрема, позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

У частинах шостій-десятій статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №2650428 від 25.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України).

Як вбачається з змісту статті 28 ЦПК України позов про позбавлення батьківських прав не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина перша статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.

Положення статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані під час визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав, отже, не можуть бути застосовані і, зокрема, положення частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав, - відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом.

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно зі статтею 27 ЦПК України.

Поєднання в одному провадженні двох позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не суперечить положенням процесуального закону, отже, не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) такої справи і узгоджується з положеннями частини третьої статті 166 СК України, відповідно до якої при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тобто позовна вимога про стягнення аліментів на дитину, яка поєднується із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав, є похідною від останньої.

Таких висновків також дійшов Верховний Суд у постанові від 01 липня 2025 року при розгляді справи № 306/1029/22.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, в цій справі підсудність справи має визначатись згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Баштанського районну Миколаївської області, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ВСП «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету» МОН України, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Баштанського районного суду Миколаївської області (56101, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Полтавська 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29 липня 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар