Рішення № 138634754, 30.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2177/26

Провадження № 2-о/505/155/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Подільськ, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Подільська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши в заяві, що в Свідоцтві на право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.02.1998 року, виданого виконкомом Котовської міської ради відповідно до рішення виконкому Котовської міської ради від 19.02.1998 року №70 на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири, наявна помилка, а саме, невірно зазначено ім`я « ОСОБА_3 ». В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що при зверненні в реєстраційну службу про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявником було виявлено помилку в Свідоцтві на право власності на житло № НОМЕР_1 . З метою виправлення вказаної помилки, 02 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до виконкому Подільської міської ради, як органу, що видав вказаний правовстановлюючий документ. Листом виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 09.03.2026 року, повідомлено про те, що Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видавалося згідно наданих документів, серед яких було надано: свідоцтво про народження дитини НОМЕР_2 , виданого російською мовою; довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 , виданого керівником підприємства Котовські електричні мережі, в графі «родинні відносини» зазначено: « ОСОБА_2 донька». Отже, факт помилки в документі на право власності станом на 1998 рік відсутній та рекомендовано заявнику звернутись до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа. Враховуючи викладене, для належної реєстрації у відповідному реєстрі своєї власності у вигляді спільної сумісної частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшого розпорядження своєю частиною квартири просить встановити факт належності їй Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви справу просила розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Подільської міської ради Подільського району Одеської області в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте до суду надіслав заяву, згідно якої просить розглянути справу у відсутності їх представника та не заперечувють проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в Свідоцтві на право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.02.1998 року, виданого виконкомом Котовської міської ради відповідно до рішення виконкому Котовської міської ради від 19.02.1998 року №70 на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири, наявна помилка, а саме невірно зазначено ім`я « ОСОБА_3 ». В обґрунтування вимог заяви заявниця посилається на те, що при зверненні в реєстраційну службу про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявником було виявлено помилку в Свідоцтві на право власності на житло № НОМЕР_1 . З метою виправлення вказаної помилки, 02 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до органу, який видав свідоцтво, а саме, до виконкому Подільської міської ради. Листом виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 09.03.2026 року, повідомлено про те, що Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видавалося згідно наданих документів, серед яких було надано: свідоцтво про народження дитини НОМЕР_2 , виданого російською мовою; довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 , виданого керівником підприємства Котовські електричні мережі, в графі «родинні відносини» зазначено: « ОСОБА_2 донька».

Факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 та ОСОБА_2 », підтверджується письмовими доказами справи, а саме:

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Котовським МВ ГУ МВС України в Одеській області 26 березня 2012 року встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено українською мовою - « ОСОБА_1 », російською мовою - « ОСОБА_1 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області;

- копією картки платника податків встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- копією Свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_5 встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано російською мовою як « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією Свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії НОМЕР_6 , актовий запис №41, відповідно до якого прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2013 року про розірвання шлюбу, згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « ОСОБА_1 », до шлюбу ОСОБА_6 ;

- копією витягу з реєстру територіальної громади №2026/003165888 від 27.02.2026 року, з якого вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « ОСОБА_1 »;

- копією довідки №1 про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, де прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « ОСОБА_2 », дата прописки у квартирі (будинку) 25 жовтня 1995 року.

Підтвердити факт належності заявниці правовстановлюючого документу у позасудовому порядку неможливо, а встановлення даного факту необхідне для можливості розпоряджатися належною їй на праві власності частиною квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати право власності на належну їй частину квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 , Свідоцтва на право власності на житло №5 від 27 лютого 1998 року виданого на підставі рішення виконкому Котовської міської ради від 19.02.1998 року №70 на ім`я « ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 30 липня 2026 року.

Суддя В.М. Білоус