Ухвала суду № 138634692, 30.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4375/26

Провадження 2-п/127/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026 по справі № 127/4375/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові організації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.06.2026 вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.07.2026 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 08.06.2026 для усунення недоліків заяви та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вказане судове рішення того ж дня було надіслано заявнику до його електронного кабінету, яке було доставлено до нього 10.07.2026 о 05 год. 52 хв., що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення відправлення до електронного кабінету заявника.

Враховуючи положення ст. 272 ЦПК України судове рішення було вручено заявнику 10.07.2026.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 15.07.2026.

29.07.2026 від заявника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви, зі змісту якої вбачається, зокрема, клопотання про поновлення заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Клопотання про поновлення строку на усунення недоліків заяви, обґрунтоване тим, що заявник на даний час проходить військову службу та виконує бойові завдання, у зв`язку з чим фактично не перебуває за місцем свого проживання та немає можливості своєчасно отримувати поштову кореспонденцію та реагувати на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення встановленого судом строку для усунення недоліків визначних ухвалою суду від 08.06.2026, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд може продовжити встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У даному випадку, оскільки процесуальний строк встановлювався саме судом, такий строк може бути продовжено, а не поновлено, зокрема, за ініціативою суду.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на вчинення процесуальної дії можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що вказані заявником обставини виникли незалежно від волі особи, об`єктивно унеможливили усунення заявником недоліків заяви у строк встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи заявника, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для вчинення процесуальної дії. Враховуючи, що одночасно із поданням даної заяви заявником була вчинена процесуальна дія щодо якої було пропущено строк, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026 по справі № 127/4375/26.

Подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявником подано заяву про перегляд вищевказаного судового рішення у строк, встановлений ст. 284 ЦПК України.

Також судом прийнято до уваги, що однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Таким чином, приймаючи до уваги викладені заявником в заяві обставини та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 127, 258-261, 284-286, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом ухвалою від 09.07.2026 для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026 по справі № 127/4375/26.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026 по справі № 127/4375/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові організації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2026 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали до електронних кабінетів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя