Ухвала суду № 138634609, 30.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/11625/25

2-с/465/122/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.07.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2026 року у справі № 465/11625/25, -

в с т а н о в и в:

29.05.2026 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 5 935 грн. 95 коп., інфляційні нарахування в сумі 823,63 грн., 3 % річних в сумі 251,37 грн. та заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 3 129 грн. 57 коп., інфляційні нарахування в сумі 226 грн. 31 коп., 3 % річних в сумі 71 грн. 77 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

13.07.2026 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що стягувачем не надано жодного повідомлення, яке відправлене на адресу проживання боржника, про існування заборгованості. Водночас у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає та не зареєстрований, житлово-комунальними послугами не користується. У квартирі відсутнє центральне опалення, гаряче водопостачання не використовується.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Так, за змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши аргументи боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/11625/25, виданий 29.05.2026 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 5 935 грн. 95 коп., інфляційних нарахувань в сумі 823,63 грн., 3 % річних в сумі 251,37 грн. та заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 3 129 грн. 57 коп., інфляційних нарахувань в сумі 226 грн. 31 коп., 3 % річних в сумі 71 грн. 77 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.