Рішення № 138634604, 08.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3550/26

2/465/3766/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.07.2026 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса.

В обґрунтування поданого позову зазначає, що між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено Кредитний договір №2321658 від 26.06.2020 року. Правонаступником усіх прав та обов`язків первісного кредитора є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 33534, у зв`язку із боргом за кредитним договором № 2321658 від 26.06.2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 57-МЛ від 24.12.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», і запропоновано задовольнити вимоги кредитора у розмірі 10252,04 грн. з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

26.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису № 33534 від 18.03.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66282979.

В межах виконавчого провадження №66282979, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В., ОСОБА_1 02.08.2023 року було добровільно здійснено платіж з урахуванням основної винагороди та виконавчого збору на розрахунковий рахунок приватного виконавця в сумі 11 088 грн. 04 коп. з призначенням «сплата заборгованості за ВП № 66282979».

Зазначена сума була сплачена позивачем добровільно, оскільки наявність відкритого виконавчого провадження унеможливлювала проведення дій щодо оформлення та розпорядження належним їй нерухомим майном.

Не погоджуючись із виконавчим написом № 33534 від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду суд Вінницької області з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 33534 від 18.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

23.10.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області справі № 127/29234/23 було ухвалено рішення, згідно з яким позовну заяву задоволено та виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена обставина і стала підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у цій справі.

На переконання сторони позивача, після визнання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області виконавчого напису № 33534 від 18.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти, які були сплачені ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження на користь відповідача підлягають поверненню як безпідставно набуті.

Таким чином, позивач вважає, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» безпідставно набув грошові кошти ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 66282979 у розмірі 8 665,35 грн., а тому просить стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представником - адвокатом Зачепіло З.Я. подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 33534 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2321658 від 26.06.2020 року в загальному розмірі 8665 грн. 35 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 26.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 66282979 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 33534 від 18.03.2021 року.

Як вбачається із платіжної інструкції № 0.0.3128466546.1 від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 сплатила 11 088 грн. 04 коп. на рахунок приватного виконавця Турського О.В., призначення платежу сплата заборгованості за ВП № 66282979.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 03.08.2023 року виконавче провадження №66282979 про стягнення з ОСОБА_1 8665,35 грн. заборгованості на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" закінчено у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення зідно виконавчого документа.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 року у справі № 127/29234/23 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 18.03.2021 року № 33534, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2321658 від 26.06.2020 року в розмірі 8665 грн. 35 коп.

За змістом ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти:

1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи;

2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутої з нього суми заборгованості за виконавчим написом, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню інший стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Як свідчить аналіз матеріалів справи, виконавчий напис, відповідно до якого з позивача стягнуто грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, визнано таким, що не підлягає виконанню, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 року

Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача сплаченої суми боргу в розмірі 8665 грн. 35 коп., які перераховані позивачем на рахунок приватного виконавця на виконання виконавчого напису нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню. А тому, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача коштів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В порядку ст.141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене та на підставі ст. ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 в якості повернення безпідставно набутих коштів грошові кошти в розмірі 8665 (вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 35 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код ЄДРПОУ - 35234236.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, АДРЕСА_2 .

Суддя Величко О.В.