Ухвала суду № 138634571, 30.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/5274/26 6/335/324/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника-адвоката Кролевця Руслана Ігорьовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 80358 від 03.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №68763633.

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що 03.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис № 80358 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 678,00 грн.

Постановою від 23.02.2022 приватний виконавець Якименко А.О. відкрив виконавче провадження №68763633 з примусового виконання виконавчого напису № 80358 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 678,00 грн. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

11.12.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-29 згідно з умов якого до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги до боржника, та до якого в подальшому укладалися додаткові угоди, в тому числі, й щодо продовження терміну дії договору факторингу.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно з умов якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «ФК «Позика» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

20.05.2026 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відкрите провадження за вказаною заявою, в судове засідання викликані учасники справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні просив здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Позика».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» за відсутності учасників справи у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 80358, вчиненого 03.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 3 678,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. від 23.02.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 68763633.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 року, Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором 658731-А від 21.09.2019 на загальну суму 1500,00 грн.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 68763633, Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» зазначив, що на час подання вказаної заяви виконавче провадження є відкритим і заборгованість за ним на користь стягувача з боржника не стягнута і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі відповідних договорів.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів встановлено, що право вимоги до Боржника Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» набув за кредитним договором 658731-А від 21.09.2019 року на загальну суму боргу 3 678, 00 грн., в той час як виконавче провадження відкрито за виконавчим написом № 80358 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» суми боргу у розмірі 4 878,00 грн.

З матеріалів, наданих Заявником не встановлено і Заявником не доведено, що виконавчий напис нотаріуса № 80358, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 68763633, у якому Заявник просить здійснити заміну стягувача, було вчинено відносно стягнення грошових сум з боржника ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 658731-А від 21.09.2019 року, за яким Заявник набув права вимоги до Боржника.

Крім того, встановлено розбіжність в сумах заборгованості, на яку набуто право вимоги та яка стягується у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали заяви не містять копії і самого договору № 658731-А від 21.09.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та ОСОБА_1 , а також виконавчого напису.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За змістом вказаних вимог Закону, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у правовідносинах, за якими існує заборгованість, тобто, коли зобов`язання за відповідним договором не виконані, і у примусовому порядку не було стягнуто суму, встановлену виконавчим документом.

Враховуючи встановлені у справі обставини, а саме те, що Заявником не підтверджені обставини, що у виконавчому провадженні стягується заборгованість саме за кредитним договором № 658731-А від 21.09.2019 року, за яким Заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договорами про відступлення права вимоги, то підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП № 68763633 відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Позика».

Керуючись ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника-адвоката Кролевця Руслана Ігорьовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2026 року.

Суддя: О.О. Романько