Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 541/3066/26
Провадження №2/541/2151/2026
УХВАЛА
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
29 липня 2026 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання рішення комісії з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 00020583 від 23.06.2026, недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яковенко Г.М., звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання рішення комісії з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 00020583 від 23.06.2026, недійсним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022) про визнання рішення комісії з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 00020583 від 23.06.2026, недійсним.
Призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2026 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. М. Дністрян
Судове рішення № 138634523, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/3066/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: