Ухвала суду № 138634033, 27.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10695/26

Провадження №: 6/755/410/26

У Х В А Л А

"27" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «ПОЗИКА», звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 36936, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23.11.2017 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 145441-A. 26.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 36936 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 14.06.2021 приватний виконавець Мельник Ю.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 36936 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Заявник звертає увагу, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

26.04.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-1 за умовами якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу підписали реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 26.04.2018, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу, від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 4 566,54 грн. Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 4 566,54 грн, яка складається з: 2 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 848,54 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 518,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду міста Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно з вимогами частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається із матеріалів заяви, 14.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 36936 виданого 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 5 766,54 грн.

26.04.2018 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «СС ЛОУН» укладено Договір факторингу № 40071779-1, за умовами якого ТОВ «ФІНФОРС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «СС ЛОУН» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «СС ЛОУН» зобов`язується відступити ТОВ «ФІНФОРС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СС ЛОУН».

Згідно Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу №40071779-1 від 26.04.2018, до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 145441-А від 23.11.2017 укладеного з ОСОБА_1 на загальну суму 4 566,54 грн.

28.12.2020 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого ТОВ «ФІНФОРС» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФІНФОРС» за плату на умовах, визначених цим Договором.

Згідно Реєстру прав вимог № 1 від 28.12.2020, до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 145441-А від 23.11.2017 укладеного з ОСОБА_1 на загальну суму 4 566,54 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (сума фінансування) за плату, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступити ТОВ «ФК «ПОЗИКА» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Згідно Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги за кредитним договором № 145441-А від 23.11.2017 укладеного з ОСОБА_1 на загальну суму 4 566,54 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин 1, 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договорами факторингу заявнику відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором. До заяви про заміну сторони виконавчого провадження долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, з якої вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. перебуває зазначене виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису № 36936 вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 5 766,54 грн. Згідно реєстрів боржників до Договорів факторингу, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 145441-А переходили від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а потім до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

В той же час, матеріали заяви не містять виконавчого напису № 36936 вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 5 766,54 грн, як власне і не містять кредитного договору, на підставі якого такий виконавчий напис вчинено.

З огляду на викладене, за відсутності кредитного договору та виконавчого напису, суд позбавлений можливості встановити, що зазначений виконавчий напис було вчинено у зв`язку із наявністю заборгованості по кредитному договору, що підтверджувало б правомірність набуття права вимоги до боржника за таким кредитним договором.

Окремо суд звертає увагу на ту обставину, що укладаючи 16.10.2025 Договір факторингу із ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», заявник мав пересвідчитись у дійсності такої вимоги та у наявності у первісного стягувача усіх документів, які б свідчили про відповідне право вимоги до боржника, з дотриманням усіх положень цивільного законодавства, що полягає у наявності усіх процесуальних підстав для подальшого реального процесуального правонаступництва та досягнення мети укладеного договору між первісним стягувачем та його правонаступником.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Суддя: