Ухвала суду № 138633761, 30.07.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1717/25

Провадження № 2/730/92/2026

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"30" липня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Дорошенка Г.М.

позивача ОСОБА_1

третії осіб - ОСОБА_2 , Корнієнко Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дорошенко Григорій Миколайович, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дорошенка Г.М. звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , у якому просить визнати ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, та зобов`язати Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис №51 від 17.06.2014р. про народження ОСОБА_5 , записавши у відомостях про батька дитини « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_6 », прізвище дитини « ОСОБА_7 » залишити без змін, по батькові записати « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з липня 2012 року перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_3 , який одружений на її рідній сестрі ОСОБА_2 , та часто перебував у неї вдома. Будучи незаміжньою, вона мала з ОСОБА_3 неодноразові інтимні стосунки, про які спочатку нікому не розголошувала, остерігаючись викриття та розголосу серед рідних та близьких їм людей, а також засудження її поведінки з боку сусідів і знайомих. На початку жовтня 2013 року вона завагітніла, про що знав і відповідач та надалі всіляко їй допомагав у період вагітності, турбувався про неї, оскільки знав, що це його дитина. ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилася дочка ОСОБА_10 , й запис про батька дитини був проведений за її вказівкою, зазначивши свого рідного батька ОСОБА_6 , який помер у 1993р. Згодом вона зізналася про біологічне походження її дитини своїй сестрі ОСОБА_2 та матері відповідача ОСОБА_4 , й про її стосунки з відповідачем дізналися інші небайдужі люди. Відповідач не заперечує і визнає себе біологічним батьком її дитини, постійно переймається турботою про неї, допомагаючи матеріально. Тому позивачка вважає, що настав час змінити в актовому записі та свідоцтві про народження відомості про батька дитини, у зв`язку з чим і звернулася до суду за захистом прав своєї дитини.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2026 року позовна заява прийнята до провадження судді, постановлено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначив про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміні складу учасників справи, вказав, що надав усі докази на підтвердження заявлених вимог просив допитати у якості свідків позивачку та третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_11 , вважав за доцільне відкликати з експертоної установи ухвалу про проведення судово генетичної експертизи, оскільки відповідач відмовляється від участі в ній. Просив призначити справу до розгляду по суті.

Позивачка підтримала позицію представника.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованою в установленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився. 28.07.2026 через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що відмовляється від участі у біологічній експертизі у зв`язку з чим просив застосувати положення ст. 109 ЦПК України, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити, просив проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, письмових пояснень щодо позову не надала, у поданій заяві від 13.12.2025 просить розглядати справу в їх відсутність та покладається на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті, щодо експертизи підтримали позицію сторони позивача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_3 відмовляється від участі у експертизі, надання експертам біологічних зразків ОСОБА_3 для подальшого проведення судово-медичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства не видається за можливе.

Ураховуючи вищевикладене та позицію сторони відповідача щодо доцільності відкликання ухвали суду щодо проведення експертизи, суд вважає за необхідне ухвалу від 22.01.2026 про призначення судово генетичної експертизи відкликати та доручене проведення експертизи залишити без виконання.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкликати ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року про призначення судової біологічної (генетичної) експертизи із Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» та проведення експертизи залишити без виконання.

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дорошенко Григорій Миколайович, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання батьківства, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 20 серпня_2026 року о 10-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію цієї ухвали, та свідка ОСОБА_11 , поклавши забезпечення її явки на позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько