Ухвала суду № 138633719, 07.11.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/283/24

Провадження № 2-во/589/64/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Козачок Марії Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Козачок М.О. надійшла заява, в якій просить виправити описку в рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 10 червня 2024 року у цивільній справі №589/283/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, при ухваленні рішення у першому абзаці резолютивної частини неправильно вказано результат рішення «Позов ….задовольнити», проте в мотивувальній частині рішення наведено про часткове задоволення позовних вимог. Отже, у першому абзаці резолютивної частини рішення слід правильно вказати: «Позов ….задовольнити частково».

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 10 червня 2024 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/283/24, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково. (а.с.46-49)

Разом з тим при ухваленні рішення у першому абзаці резолютивної частини тексту допущена описка в результаті вирішення справи, а саме зазначено неправильно: «Позов ….задовольнити», замість правильного: «Позов …..задовольнити частково».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 та виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість неправильного: «Позов….задовольнити», зазначити правильно: «Позов…..задовольнити частково».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Козачок Марії Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 10 червня 2024 року по цивільній справі №589/283/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у першому абзаці резолютивної частини рішення правильно: «Позов……задовольнити частково», замість неправильного: «Позов…..задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша