Ухвала суду № 138633714, 27.10.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/496/21

Провадження № 2/589/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

- про зобов`язання до вчинення дій щодо усунення порушення права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій просила усунути перешкоди у здійснення права власності на нежитлове нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення з сараєм та котельнею, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії по внесенню змін до відомостей про межі земельної ділянки площею 20,7043 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДТГО «Південно-Західна залізниця» (кадастровий номер 592530400:01:003:0200) до Державного земельного кадастру, відповідно до яких належить позивачу нерухоме майно буде знаходитися за межами цієї земельної ділянки.

16 лютого 2021 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження №459 від 04 жовтня 2021 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена судді Лєвші С.Л., у зв`язку з закінченням з 24 вересня 2021 року повноважень по здійсненню правосуддя судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанової А.Р.

Ухвалою судді Лєвші С.Л. від 05 жовтня 2021 року вказана справа прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2022 року.

04 квітня 2022 року у зв`язку з перебуванням судді Лєвші С.Л. у додатковій відпустці цивільна справа не розглядалась (знята з розгляду).

В наступне підготовче судове засідання призначене на 03 листопада 2022 року сторони не з`явилися, у зв`язку з чим підготовчий розгляд справи відкладено на 24 березня 2023 року.

24 березня 2023 року проведено підготовчий розгляд справи та призначено справу до судового розгляду на 11 серпня 2023 року

В судовому засіданні 11 серпня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Рязанця А.А. про витребування акту за результатами комісійного обстеження земельної ділянки від 28.11.2020, постановлено ухвалу про витребування доказів у Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Наступне судове засідання призначене на 09 серпня 2024 року було відкладено, у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи через тривалу повітряну тривогу.

В судове засідання призначене на 31 березня 2025 року учасники судового процесу, без поважних причин, не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2025 року.

27 жовтня 2025 року позивач та її представник адвокат Рязанець А.А. вдруге, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, без поважних на те причин на розгляд справи не з`явилися. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, позивач та її представник не з`являється в судові засідання, не надають до суду доказів поважності своєї неявки в судові засідання, не цікавляться рухом справи, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 втратила інтерес до поданої позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що слід постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання до вчинення дій щодо усунення порушення права приватної власності, оскільки позивач не з`являється в судові засідання, не подає заяви на підтримку заявлених позовних вимог та від неї відсутні заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання до вчинення дій щодо усунення порушення права приватної власності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша