Ухвала суду № 138633585, 29.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 726/2536/26

Провадження № 6/727/466/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Миронюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягувач, ОСОБА_1 боржник, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Р.І., про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., відповідно до змісту якої представник заявника вказує, що у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №66920311, відкрите постановою від 22 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису №73356, вчиненого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором №123137-А від 17 жовтня 2017 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Стверджує, що вищевказане виконавче провадження на цей час не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Вказує, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, на підставі якого до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №123137-А від 17 жовтня 2017 року, заборгованість за яким є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні №66920311.

На підставі викладеного представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р.І. просить суд, на підставі статті 442 ЦПК України, замінити стягувача у виконавчому провадженні №66920311, відкритому з примусового виконання виконавчого напису №73356, вчиненого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №123137-А від 17 жовтня 2017 року в розмірі 3365,70 грн., а саме: замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р.І. у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило. Згідно зі змістом поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник первісного стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від неї до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 22 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. у порядку примусового виконання виконавчого напису №73356, вчиненого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66920311 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь первісного стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 3365,70 грн. (а.с.13).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №123137-А від 17 жовтня 2017 року (документ Електронного суду: «Копія Договору факторингу 3»).

На підтвердження переходу права вимоги від первісного стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» представником заявника надано суду Витяг із Реєстру боржників до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року (документ Електронного суду: «Копія Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу 3»), Акт приймання-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року (документ Електронного суду «Копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3»), а також платіжні інструкції про сплату ТОВ «ФК «ПОЗИКА» суми фінансування за вказаним договором факторингу (містяться у документі Електронного суду: «Копія Договору факторингу 3»), які в сукупності підтверджують перехід до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №123137-А від 17 жовтня 2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

В даному випадку представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р.І. звертається до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

При цьому судом встановлено, що виконавче провадження №66920311, відкрите постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 22 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису №73356, вчиненого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., є відкритим та перебуває на примусовому виконанні (а.с.24-25).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні процесуальні підстави для вирішення питання про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також встановлені судом обставини переходу до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги за Кредитним договором №123137-А від 17 жовтня 2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №66920311 з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягувач, ОСОБА_1 боржник, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66920311, відкритому з примусового виконання виконавчого напису №73356, вчиненого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №123137-А від 17 жовтня 2017 року в розмірі 3365,70 грн, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: