Ухвала суду № 138633550, 30.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/5487/26

Провадження № 1-кп/644/856/26

30.07.2026

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2026 за №12026221180000121, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження селище Тетюхи Тетюхинського району, Приморського краю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працює лікарем приймальної палати КНП «Вовчанська ЦРЛ» ВМР, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2026 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому в рамках провадження запобіжний захід не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

19.06.2026 року на адресу суду потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди. 19.06.2026 року на адресу суду ОСОБА_8 подано позовну заяву до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні ОСОБА_8 просив визнати його цивільним позивачем, проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача МТСБУ заперечував.

Прокурор просив вирішити прийняття поданих цивільних позовів на розсуд суду.

Захисник не заперечував проти прийняття цивільного позову потерпілої, що стосується позову ОСОБА_8 просив повернути без розгляду, оскільки в ході досудового розслідування ним позов не подавався. Обвинувачений позицію захисника підтримав.

Вирішуючи питання за поданими цивільними позовами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Як вбачається із змісту обвинувального акту та позовних заяв, 07.01.2026 року о 23.14 годині сталась ДТП, за участю обвинуваченого, що рухався за кермом автомобіля Volkswagen New Beetle р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та транспортного засобу Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП була завдана моральна та матеріальна шкода, пошкоджено автомобіль ОСОБА_8 та ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. На момент ДТП у водія ОСОБА_6 був відсутній страховий поліс.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відповідні цивільні позови, оскільки процесуальним законом передбачено право подачі цивільного позову до початку судового розгляду, що розпочинається з моменту проголошення обвинувального акту, а тому з урахуванням вимог ст.ст.61, 128 КПК України цивільні позови підлягають прийняттю до спільного розгляду та визначити процесуальний статус учасників за заявленим цивільним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 - цивільними позивачами, обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників процесу, також не надходило.

Враховуючи, що між сторонами цивільного позову виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а за змістом ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню, але є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. У справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Якщо винуватець ДТП не застрахував свою відповідальність, потерпілий може отримати компенсацію шкоди життю та здоров`ю від Моторно-транспортного страхового бюро України (МТСБУ) за рахунок фонду захисту потерпілих.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_6 на момент ДТП не було застраховано свою відповідальність, позицію цивільного позивача ОСОБА_8 щодо заявлення вимог виключно до обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ї особи МТСБУ, керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 61, 128, 314-317 КПК України, ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 04.08.2026 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Прийняти цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , до спільного розгляду.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 - цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_6 , - цивільним відповідачем.

Залучити до участі у справі при розгляді поданих цивільних позовів у якості 3-ї особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, Електронна скринька: info@mtsbu.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів вручити цивільному відповідачу обвинуваченому ОСОБА_6 та направити на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1