Постанова № 138633509, 24.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/353/26 провадження № 3/403/97/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Устинівка, справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса

місця проживання:

АДРЕСА_1 , паспорт

№ НОМЕР_1 , виданий 26 лютого 2018 року

органом 3533), одруженого, малолітніх дітей

на утриманні не має, реєстраційний номер

облікової картки платника податків

НОМЕР_2 , займана посада: керівник ФГ

«Агросервіс»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1449/12/11-28-07-02, складеного 29 травня 2026 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Бобрицьким Ю.К., 29 травня 2026 року о 14 год. 00 хв. по вул.Ювілейна, буд.№33 с-ще Устинівка Кропивницький район Кіровоградська область керівник ФГ «Агросервіс» порушив порядок ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларацій з ПДВ за жовтень 2019 року, листопад 2022 року, які були підписані ним як посадовою особою, в зв`язку з невиконанням ним службових обов`язків, в результаті чого було порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 217332,00 грн. за жовтень 2019 року, та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2022 року на суму 123863,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

15 липня 2026 року до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» представником гр-на ОСОБА_1 - адвокатом Березовською І.А. подано письмові пояснення, в яких остання зазначила, що гр-н ОСОБА_1 не визнає вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення та прохає закрити провадження у справі. На обґрунтування зазначила, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Агросервіс», проведеної у період з 14 травня 2026 року по 22 травня 2026 року, складено акт перевірки від 29 травня 2026 року та протокол про адміністративне правопорушення, а прийняті на підставі акта податкові повідомлення-рішення оскаржені до Кіровоградського окружного адміністративного суду, де відкрито провадження у справі №340/4731/26. Господарські операції ФГ «Агросервіс» із ТОВ «Сандерес» у жовтні 2019 року та ТОВ «Перемога Агро 2000» у листопаді 2022 року були реальними, здійснювалися для потреб господарської діяльності та підтверджуються договорами поставки, сертифікатами якості насіння, видатковими і товарно-транспортними накладними, рахунками, банківськими виписками, податковими накладними та квитанціями про їх реєстрацію. Придбане за вказаними договорами насіння було використане як посівний матеріал. На думку захисника, висновки контролюючого органу ґрунтуються на сумнівах щодо реальності господарських операцій контрагентів із третіми особами та відсутності підтвердження походження товару, тоді як законодавство не покладає на платника податків обов`язку контролювати податковий облік і господарську діяльність своїх контрагентів. Крім того, послалась на те, що податкові декларації ФГ «Агросервіс» відповідають первинній бухгалтерській документації, яка не містить дефектів, а в протоколі не конкретизовано, які саме відомості та в якому документі контролюючий орган вважає недостовірними. Сам по собі акт перевірки, на її думку, не усуває неповноти протоколу та не може бути належним і допустимим доказом винуватості особи. Також зазначила, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим, а тому з огляду на зазначені в протоколі періоди - жовтень 2019 року та листопад 2022 року - строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно поданої до суду заяви прохав розглянути справу без його участі. Вину у вчиненні правопорушення не визнає. Зазначив, що пояснення і заперечення по справі викладені його адвокатом.

В судове засідання по розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Березовська І.А., не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З огляду на викладене, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Березовської І.А., що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п.36.5 ст.36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

На підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, до протоколу серії №1449/12/11-28-07-02 головним державним інспектором були додані:

1) копія протоколу №1 засновника фермерського господарства «Агросервіс»;

2) акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Агросервіс» (код ЄДРПОУ 35712300), з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час господарських взаємовідносин із ТОВ «Сандерес» (код ЄДРПОУ 42973004) та ТОВ «Голден Мікс» за жовтень 2019 року, ТОВ «Перемога Агро 2000» (код ЄДРПОУ 44573318) за листопад 2022 року, а також показників декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2019 року та листопад 2022 року», яким встановлено, окрім іншого, порушення ФГ «Агросервіс», п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 217332,00 грн. за жовтень 2019 року, та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларацій за листопад 2022) на суму 123863,00 грн.

П.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.2 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 №727, акт документальної перевірки - документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати.

Одним із невід`ємних прав платника податків відповідно до п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України є право на подання до контролюючого органу письмових заперечень до акта перевірки в порядку, установленому цим Кодексом.

За змістом п.86.7 ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта. Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Отже, акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оскаржено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 червня 2020 року по справі №140/388/19.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.56.15 ст.56 ПК України скарга подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 ст.56 ПК України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються, а сума грошових зобов`язань, що оскаржується вважається неузгодженою.

Як вбачається з наданих захисником ОСОБА_1 - адвокатом Березовською І.А. копій документів, ФГ «Агросервіс» у порядку судового оскарження звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2026 року: 1) №00099880702, яким господарству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 217332,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 54 333,00 грн.; та 2) №00099870702, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 123863,00 грн..

Отже, враховуючи, що на даний час триває процедура оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу в судовому порядку, висновки контролюючого органу про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є передчасними.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не можуть бути належними та достовірними доказами на підтвердження вини гр-на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки до закінчення процедури судового оскарження факт порушення гр-ном ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку не є встановленим, а відповідні твердження контролюючого органу, які містяться в акті перевірки, відображають лише позицію однієї із сторін спору та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та, як наслідок, бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення

З огляду на викладене, враховуючи, що гр-н ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання (ФГ «Агросервіс»), який в судовому порядку оскаржує рішення податкового органу про порушення ним вимог ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість щодо заниження податку на додану вартість та завищення суми від`ємного значення, які грунтуються на акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Агросервіс» (код ЄДРПОУ 35712300), з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час господарських взаємовідносин із ТОВ «Сандерес» (код ЄДРПОУ 42973004) та ТОВ «Голден Мікс» за жовтень 2019 року, ТОВ «Перемога Агро 2000» (код ЄДРПОУ 44573318) за листопад 2022 року, а також показників декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2019 року та листопад 2022 року», суддя приходить до висновку про відсутність на дату розгляду протоколу належних, достовірних та достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження наявності узгоджених сум податкового зобов`язання, що, як наслідок, свідчить про недоведеність посадовою особою податкового органу обставини порушення гр-ном ОСОБА_1 порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.163-1, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова