Ухвала суду № 138632566, 30.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1895/26

Номер провадження 2-п/711/71/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 квітня 2026 року в цивільній справі №711/1895/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

15 червня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, до суду подана заява про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновивши відповідачу відповідний строку, а також переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2026 та скасувати його, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 червня 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 2-п/711/71/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду.

Копію ухвали отримано представником заявника ОСОБА_2 в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 13.07.2026 о 12 год 53 хв 16 сек.

21 липня 2026 року засобами поштового зв`язку представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 направила до суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, до якої долучила платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши, направлені представником заявника документи з призми виконання цим учасником справи ухвал від 13.07.2026, суддею встановлено, що представник заявника усунула недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, направивши відповідні документи вчасно засобами поштового зв`язку.

Частинами 3,4 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як стверджує представник відповідача, обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про ухвалення заочного рішення відповідач дізнався у застосунку «Дія» 06.06.2026, оскільки засобами поштового зв`язку зазначене рішення не отримував, адже перебуває у довгостроковому службовому відрядженні як співробітник СБ України.

Надаючи правову оцінку поважності причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суддя зазначає про таке.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі Указами Президента України неодноразово продовжувався і триває наразі.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду; виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема представляти інтереси в судових спорах; повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби; обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, у сукупності є тими об`єктивними обставинами, що перешкодили відповідачу реалізувати своє процесуальне право на участь у судовому засіданні, а також на подачу відзиву на позовну заяву та заяви про перегляд заочного рішення.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 29 листопада 2024 року в справі №120/359/24 (провадження №К/990/14363/24).

У п.62-63 постанови Верховного Суду від 23 червня 2025 року в справі №340/1827/23 (адміністративне провадження № К/990/29262/24), зазначено, що: «У справі «Делькур проти Бельгії» Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі «Беллет проти Франції» Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права».

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 284 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 01.04.2026 у даній справі пропущений з поважних причин і, враховуючи наявність клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з метою забезпечення прав відповідача ОСОБА_1 на доступ до суду, згідно із положеннями чинного законодавства та встановлених обставин, суддя дійшов висновку про те, що пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з причин, що викладені у мотивувальній частині клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, які визнаються судом поважними.

Також, під час вирішення питання щодо можливості прийняття вказаної заяви до розгляду, встановлено, що вона відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Крім того відповідач сплатив судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення у розмірі, що визначений п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто в сумі 665,60 грн, а також стороною відповідача долучено до заяви про перегляд заочного рішення її копію разом із копіями усіх долучених до неї документів для їх направлення позивачу.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, визнавши поважними причини його пропуску.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 квітня 2026 року в цивільній справі №711/1895/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 08 год 30 хв 17 серпня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 30 липня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко