Ухвала суду № 138632455, 29.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/1821/25

номер провадження 2/695/1329/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

22.04.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 638,82 грн.

04.07.2025 Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором, яким позов задоволено повністю.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.10.2025 заочне рішення, ухвалене 04.07.2025 Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті - скасовано.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.10.2025 справу передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.02.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" 24.02.2026 подав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.03.2026 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, які 10.04.2026 року надійшли до суду.

03.06.2026 року ухвалою суду було ухвалено перейти до стадії ухвалення судового рішення до 14:30 год 11.06.2026.

У зв`язку зі складанням, оформленням та оголошенням ухвали по кримінальній справі № 695/1760/26 суд не мав об`єктивної можливості ухвалити й проголосити судове рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 , тому суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення за до 12.06.2026 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 12.06.2026 судом було поновлено судовий розгляд справи та ухвалено витребувати у позивача докази підписання договору про споживчий кредит №148032 від 29.07.2024, зокрема, докази підписання договору електронним цифровим підписом та електронною печаткою ТОВ "ФК "Кредіплюс", а також будь-які докази підписання вказаного договору відповідачем (реєстрація відповідача в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, інформація з її особистого кабінету в цій системі тощо). Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.07.2026 о 8.30.

17.06.2026 представник позивача надав суду заяву про виконання ухвали суду.

У судове засідання 29.07.2026 представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 29.07.2026 не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, інших заяв чи клопотань, окрім наданих раніше, суду не надала.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги те, що представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач надав суду відзив, свої письмові заперечення на позов, суд дійшов висновку, що їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З урахуванням складності справи, обсягу наданих суду сторонами письмових пояснень/ заперечень, розрахунків і доказів, а також беручи до уваги положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 09:05 год 10.08.2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 223, 244, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 09:05 год 10.08.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.І. Апанасенко