Ухвала суду № 138632395, 23.07.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 185/9652/26

провадження № 2/691/1259/26

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган місцевого самоврядування Служба у справах дітей Межиріцької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган місцевого самоврядування Служба у справах дітей Межиріцької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2026 року цивільну справу №185/9652/26 провадження №2/691/1259/26 передано для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

При вирішенні питання про відкриття провадження і призначення цивільної справи до підготовчого засідання, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання певних умов визначених ЦПК України, у зв`язку з чим вбачаю підстави для залишення її без руху, в силу наступного.

За змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються. Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає позивачу усунути недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до статті 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно глави 2 розділу III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

Згідно п.5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ. Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Відповідно до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського Суду з прав людини, вимоги до поданих копій - текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Судом звернуто увагу на необхідність усунення позивачем виявлених недоліків у додатках до позовної заяви. Так, надані документи у виді довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1225-7002405393, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1225-7002405418, паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер ОСОБА_2 за своїм змістом є нечитабельними, при їх виготовленні в копіях мається неякісна форма копіювання для читання тексту, його дослідження. Пропонується позивачу виготовити додатки до позовної заяви у спосіб, доступний для читання і дослідження в судовому засіданні.

Згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з додатками в електронному вигляді сформовані в системі «Електронний суд», але до суду на виконання вимог ст. 177 ЦПК України не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості сторін, і також не надіслала таких в електронній формі через електронний кабінет іншим учасникам справи, тобто відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не надавши до суду доказу надсилання таких, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

У відповідності до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Та, враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З врахуванням встановлених недоліків, подану позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду копій документів належної та читабельної якості, з яких можливо встановити їх відомості та зміст, та виготовити копії позовної заяви з додатками для надіслання сторонам у справі. При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_1 положення частини 3 статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач (представник позивача) не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган місцевого самоврядування Служба у справах дітей Межиріцької сільської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 та представника позивача, адвоката Глєбова Г.В. про необхідність виправити недоліки у поданій позовній заяві, відповідно до вимог ст.175 ЦПУкраїни, а саме: подання до суду копій документів належної та читабельної якості, з яких можливо встановити їх відомості та зміст - довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1225-7002405393, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1225-7002405418, паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , та виготовити копії позовної заяви з додатками для надіслання сторонам у справі.

Встановити строк позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати два дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду, для виконання, направити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3 ..

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3 , що у разі не виконання вимог, викладених в ухвалі суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута стороні у справі.

Ухвала суду оскарженню, в апеляційному порядку, не підлягає.

Суддя О.М.Савенко