Вирок № 138632358, 30.07.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1460/25

Провадження №1-кп/571/70/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025180000000058 від 09.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степань, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда 2 групи загального захворювання, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта вища, вчителя Хмільського ліцею, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан та, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам -військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, організували та сприяли у незаконному перетині через державний кордон України громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошову винагороду.

Так, на початку січня 2025 року ОСОБА_3 під час спілкування по месенджеру «WhatsApp» з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, пообіцяв останнім організувати та сприяти їх переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 15000 доларів США за двох осіб.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_3 , 08.01.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до м.Рівне. Того ж дня, близько 19.00 год, перебуваючи в приміщенні ресторану «Vashi», що по вул. Богоявленській, 2 в м. Рівне, ОСОБА_3 роз`яснив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо дати, часу виїзду до прикордонної території, а також транспортних засобів, якими вони будуть пересуватися.

За спільною домовленістю, грошова винагорода за незаконне переправлення осіб через державний кордон України в розмірі 15000 доларів США залишилася у тітки ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , яка повинна була передати кошти ОСОБА_3 після перетину кордону з республікою Білорусь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою реалізації заздалегідь обумовленого злочинного плану з невстановленими в ході досудового розслідування особами та ОСОБА_4 , , 09.01.2025 близько 07.00 год ОСОБА_3 на власному автомобілі «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до хостелу в м. Рівне, де забрав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та транспортував до селища Рокитне Сарненського Рівненсько області, поблизу якого розташований державний кордон України з республікою Білорусь.

При цьому, дії ОСОБА_3 полягали у керівництві діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сприяння порадами, вказівками, наданні послуг з перевезення з м. Рівне до селища Рокитне Сарненського району Рівненської області.

У подальшому, діючи за вказівкою ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пересіли до автомобіля марки «Ford Transit», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який роз`яснив для них порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон та усунув перешкоди, шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на дорогах в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 09.01.2025 приблизно о 15 год. 20 хв. на автомобілі «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , доставив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в села Заболоття Сарненського району Рівненської області, вказав напрямок руху до державного кордону України з республікою Білорусь, де його можна перейти, але останні були виявлені працівниками Державної прикордонної служби України під час спроби незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки та запевняє, що подібного не повториться. Просить призначити мінімальне покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок, соромно за вчинене, зробив відповідні висновки. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та запевняє, що більше такого не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачені свою провину у скоєному під час досудового розслідування та судового розгляду визнали повністю і надали суду покази, в яких підтверджуються всі обставини вчиненого злочину, які узгоджуються із обставинами, встановленими слідством. За згодою учасників кримінального провадження, у судовому провадженні визнано за недоцільне дослідження всіх доказів, оскільки фактичні обставини справи сторонами не оспорюються, тому справу розглянуто із застосуванням положень ст.349 КПК України.

При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просив врахувати суспільну небезпеку вчиненого ними злочину, особи винних, які є не раніше не судимими, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, не перебувають під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, щиро розкаюються у вчиненому.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 перерахував на підтримку Збройних Сил України 40 000,00 гривень, а заставодавець ОСОБА_3 . ОСОБА_11 подав заяву про перерахування внесеної застави 242 240,00 гривень на підтримку Збройних Сил України.

Таким чином, за наявності декількох пом`якшуючих обставин у кожного з обвинувачених, вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.332 КК України.

Просив визнати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 ККУ та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 роки, з конфіскацією майна. Скасувати арешт майна та вирішити долю речових доказів. Вважає, що таке покарання буде справедливим і достатнім для перевиховання обвинувачених, відповідає тяжкості вчиненого ними злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, після вчинення кримінального правопорушення вів законослухняний спосіб життя та не ухилявся від слідства і суду, є інвалідом 2 групи. Заставодавець обвинуваченого виявив бажання суму коштів внесених як застава за обвинувачених перерахувати на підтримку Збройних Сил України. Зазначене свідчить про наявність декількох пом`якшуючих обставин. При цьому обтяжуючих обставин не встановлено. За вказаних обставин просить при призначенні покарання застосувати положення статей 69,75 КК України та призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 зазначив, у даному кримінальному провадженні обвинувачений не оспорює фактичних обставин у справі, тому розгляд справи здійснювавс за правилами ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свою помилку, повністю визнають свою вину, щиро розкаюються у вчиненому, вперше вчинив злочин, активно сприяв у його розкритті . Просить врахувати те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи та місці соціальні зв`язки, є особою молодого віку, одружився, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинувачений проявив ініціативу та добровільно перерахував на підтримку Збройних Сил України 40 000,00 гривень, у підтвердження чого надають оригінал платіжного документу. Посилаючись на приписи статтей 50,65 КК України, практику Європейського суду, просить призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням статті 69 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

04 червня 2025 року від ОСОБА_11 надійшла заява про перерахування на рахунок Збройних Сил України 242240,00 гривень, внесених ним як застава за ОСОБА_3 .. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжного документу (к.п.а.с.66,204).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив внесену заставу перерахувати на рахунок Збройних Сил України .

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду платіжний документ про перерахування на рахунок Збройних Сил України 40 000,00 гривень (а.с.202).

Відповідно до вимог статей 50,65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, перерахування коштів на підтримку ЗСУ, що були предметом застави, внесені заставодавцем визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше не судимим (т.2 а.с.136), має на утриманні неповнолітню дитину (т.3 а.с.56); не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (т.2 а.с.194,196), є інвалідом 2 групи загального захворювання безтерміново (к.п. т.3 а.с.58,59); обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, подання заяви про перерахування розміру застави на підтримку ЗСУ, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, перерахування коштів на підтримку ЗСУ, визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим (к.п. т.3 а.с.32), по місцю проживання характеризується позитивно, проживає з батьками, які є інвалідами 3 групи, (к.п.т.3 а.с.29,30), не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра, має захворювання клапану серця БДУ (к.п. а.с.167, т.3 а.с.38,39); обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, добровільне перерахування коштів на підтримку ЗСУ, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

За вказаних обставин суд не призначає обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

03 грудня 2025 року ОСОБА_8 подав клопотання про скасування арешту майна, згідно якого просив скасувати арешт його мобільного телефону Самсунг А71 та закордонного паспорту НОМЕР_3 , виданого органом 6814.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечувати щодо скасування арешту та повернення указаного майна ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження завершено, заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373,374,395 КПК України, ст.69,77 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у виді застави.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Суму коштів в розмірі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок), внесені ОСОБА_11 як застава за обвинуваченого ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок № UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України.

Скасувати арешт майна-автомобіля марки «Форд Транзіт» 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключа до автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2025 (к/п т.2 а.с.59).

Скасувати арешт майна - автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , 2007 року випуску, носій інформації HGST №180802JR1004BNJ24K4M, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S20FG, з абонентським номером НОМЕР_6 , накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.04.2025 (к/п т.2 а.с.172-173,т.3 а.с.24).

Скасувати арешт майна - мобільного телефону марки «Redmi 8 T» та паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_7 , накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.01. 2025 (т.1 а.с.224).

Скасувати арешт майна - мобільного телефону марки «Samsung А 71» та паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_3 , накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.01. 2025 (к/п т.1 а.с.227).

Речові докази:

- автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , 2007 року випуску, який передано у користування власнику ОСОБА_11 (а.с.70-71), залишити у користуванні останнього;

- автомобіля марки «Форд Транзіт» 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ до автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які передані у користування власнику ОСОБА_12 (а.с.137-138), залишити у користуванні останньої;

- мобільний телефон марки «Redmi 8 T» та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_7 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області (к/п т.1 а.с 220-221, т.2 а.с.65-67), повернути власнику ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 71» та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області (к/п т.1 а.с 220-221, т.2 а.с.65-67), повернути власнику ОСОБА_8 ;

-мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S20FG, з абонентським номером НОМЕР_6 , який переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (к/п т.2 а.с.155-157, т.3 а.с.24), повернути власнику ОСОБА_3

- карту пам`яті 16GB micro-CD з відеозаписами камер відеоспостереження ресторану «Ваші», що в м.Рівне по вул.Соборна, 275 та готелю «Караван», що в с.Біла Криниця, вул.Приміська,87, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження (к/п т.2 а.с.29).

-носій інформації HGST №180802JR1004BNJ24K4M, який переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (к/п а.с.155-157, т.3 а.с.24), приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1