Ухвала суду № 138632355, 29.07.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1320/26

Провадження № 1-кс/571/233/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор"), його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката підозрюваного у кримінальному провадженні №12026181190000135 від 25.06.2026 року ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 , застосований до нього ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2026 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби або тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Як на підставу для зміни запобіжного заходу, захисник покликається на те, що після постановлення ухвали мати малолітнього сина підозрюваного ОСОБА_6 , 2018 року народження, письмово повідомила про намір з 01 серпня 2026 року виїхати до Республіки Польща для виконання сезонних сільськогосподарських робіт. У своїй заяві вона прямо зазначила, що не матиме можливості взяти дитину із собою, а тому залишає її на утриманні та догляді батька ОСОБА_4 . Вказана обставина не існувала на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а відтак об`єктивно не могла бути предметом дослідження слідчого судді під час постановлення ухвали від 26 червня 2026 року. Саме тому наведені фактичні дані не можуть розцінюватися як повторення вже досліджених доводів сторони захисту чи як прихована спроба перегляду законності постановленої ухвали. Предметом цього клопотання є виключно ті нові обставини, які виникли після її постановлення та які відповідно до статті 201 КПК України підлягають самостійній судовій оцінці

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити та змінити запобіжний захід підозрюваному на домашній арешт або тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив з приводу зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави не заперечував.

Дослідивши клопотання та надані сторонами докази, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181190000135 від 25.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.06.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2026 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. .

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.

Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом, оскільки для цього передбачено процедуру апеляційного оскарження.

З огляду на вказане, слідчий суддя наголошує, що зміна запобіжного заходу не є за своїм характером та порядком розгляду оскарженням (переглядом) попереднього рішення про застосування/зміну/продовження запобіжного заходу, а тому обсяг питань, які вирішуються при зміні запобіжного заходу обмежується виключно наявністю нових обставин, які обґрунтовано можуть свідчити: 1) про посилення/послаблення рівня підозри (зменшення обсягу підозри тощо), 2) про зменшення/збільшення інтенсивності ризиків, або ж 3) обставини, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин у цьому клопотанні, слідчий суддя доходить висновку, що межі розгляду цього клопотання будуть стосуватися виключно нових обставин, які виникли після 26.06.2026 р. та не розглядалися слідчою суддею.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, на які у даному клопотанні посилається захисник, як на підставу для зміни запобіжного заходу, не впливають на суворість запобіжного заходу, який було застосовано у даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 .

Доводи захисника щодо наявності на утриманні підозрюваного неповнолітнього сина, самостійне його виховання, позитивно характеризують ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, є вагомим та переконливими та фактором, щоб знизити встановлені судом ризики.

При цьому слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що дозволяє за певних умов при доведеності провини підозрюваного вироком суду в скоєні інкримінованого йому злочину застосувати до нього положення ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Так слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де мешкає разом із матір`ю та батьком та малолітнім сином. Крім того, здійснює догляд за малолітнім сином самостійно.

Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про послаблення ризику можливого переховування, встановленого попередньою ухвалою слідчої судді та підтверджують міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

З огляду на це, а також враховуючи відомості, які свідчать про зміну обставин то слідчий суддя, з урахуванням тяжкості підозри, вважає за можливе визначити розмір застави, визначивши її у межах, передбачених п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Зазначений запобіжний захід та визначені обов`язки, на переконання слідчого судді, корелюються із зміною обставин вказаного кримінального провадження та спроможні у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, встановленим раніше.

Також слідчий суддя відзначає, що будь-які обмеження прав особи мають бути пропорційними та ненадмірними. У цьому контексті, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, якою передбачається обов`язок національних органів влади при застосуванні заходів забезпечення дотримуватися справедливого балансу між правом особи на повагу до його приватного та сімейного життя, з одного боку, і суспільним інтересом у забезпеченні ефективного розслідування кримінальної справи, з іншого (рішення у справі «Котій проти України», заява № 28718/09).

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

клопотання адвоката підозрюваного задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 23 серпня 2026 року включно з визначенням розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 99840 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на рахунок UA048201720355229002000010559, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, ЄДРПОУ: 26259988, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172. Призначення платежу: застава від ____ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальному провадженні № ____(Рокитнівський районний суд Рівненської області).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 23 серпня 2026 року.

Ухвала діє до 23 серпня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, повідомивши усно та письмово слідчого та/або суд.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14.00 год. 30.07.2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1