Ухвала суду № 138632018, 29.07.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/683/26

Провадження № 2/550/562/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача: Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі

за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача: Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області,

до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Наталі»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача: Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача: Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Наталі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області Карпець Р.І. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, відповідно до якого просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання вказує, що під час вивчення відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , а також опрацюванням інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 26.05.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Пусан В.С. за № 1574. Відповідно до умов вказаного договору Продавець ( ОСОБА_2 ) передає, а Покупець ( ОСОБА_3 ) приймає у власність земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,4041 га з кадастровим номером 5325455103:03:002:0003, що розташована: Полтавська область, Полтавський район, с. Кантемирівка. 26.05.2026 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5325455103:03:002:0003 площею 1,4041 га зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 . Вказані обставини не були відомі позивачу - Диканській окружній прокуратурі та Полтавській районній військовій адміністрації на час звернення із позовною заявою до суду, оскільки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 479006785 від 26.05.2026, копія якої долучена до позовної заяви, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5325455103:03:002:0003 було зареєстровано за ОСОБА_2 . З огляду на зазначене, належним відповідачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки останній на даний час є власником земельної ділянки площею 1,4041 га з кадастровим номером 5325455103:03:002:0003, щодо якої заявлено позовні вимоги про витребування частини земельної ділянки площею 0,504 га, скасування державної реєстрації права власності та в Державному земельному кадастрі

В підготовче судове засідання, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу статті 51 ЦПК України слідує, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Диканської окружної прокуратури Полтавської області, предметом даного позову є витребування частини земельної ділянки площею 0,504 га, скасування державної реєстрації права власності та в Державному земельному кадастрі.

Згідно з даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №481710181 від 15.06.2026, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5325455103:03:002:0003, площею 1.4041 га.

Відповідно до наданого прокурором Договору купівлі-продажу земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,4041 га з кадастровим номером 5325455103:03:002:0003, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кантемирівка, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан В.С., ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5325455103:03:002:0003, площею 1.4041 га.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі з ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача: Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача: Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Наталі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

На підставі ст. 51 ЦПК України замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до участі у справі як належного відповідача.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год 30 хв 24.09.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк