Ухвала суду № 138631847, 30.07.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 204/3387/26

Провадження № 2/542/744/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до даної ухвали, суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував у АТ «Універсал Банк» інформацію (а.с. 125-126), яка надійшла до суду 22 червня 2026 року та 13 липня 2026 року (а.с. 134, 152).

29 липня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування інформації та забезпечення явки свідка в судове засідання (а.с. 154-156), за змістом якого відповідач просив в итребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про поточне місце проходження служби військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вживання заходів для забезпечення явки свідка ОСОБА_2 в судове засідання, у разі не можливості забезпечити явку в судове засідання у зв`язку з виконанням бойового завдання позивач просив забезпечити його допит у режимі відеоконференції.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 є особою, яка, як встановлено під час досудового розслідування, оформила кредит на його ім`я, використавши його персональні дані, та визнала свою вину. Вказав, що його показання мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити обставини отримання кредиту без участі відповідача та використання кредитних коштів саме ним. Зазначив, що ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України, однак місце його служби йому невідоме, що унеможливлює самостійне забезпечення його явки до суду. Посилаючись на вимоги статей 84 та 91 ЦПК України, ОСОБА_1 просив витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про поточне місце проходження служби військовослужбовця ОСОБА_2 для вживання заходів для забезпечення явки свідка ОСОБА_2 в судове засідання, у разі не можливості забезпечити явку в судове засідання у зв`язку з виконанням бойового завдання позивач просив забезпечити його допит у режимі відеоконференції.

Також, 29 липня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 157-158), за змістом якого відповідач просив зупинити провадження у цивільній справі № 204/3387/26 про стягнення заборгованості до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження за № 1202617540000047 від 13.04.2026.

В обґрунтування зазначив, що Новосанжарським ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026175480000047 від 13.04.2026, відкритому за його заявою за ознаками шахрайства, в межах якого встановлюються обставини оформлення кредиту на його ім`я та особа, яка фактично отримала кредитні кошти.

Вказав, що оскільки предметом розгляду у даній цивільній справі є стягнення боргу, а в межах кримінального провадження № 12026175480000047 від 13.04.2026 встановлюється сам факт правомірності чи неправомірності укладання цього договору та винна особа, розгляд даної цивільної справи є об`єктивно неможливим до моменту встановлення істини у кримінальному процесі.

Посилаючись на вимоги пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження за № 1202617540000047 від 13.04.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 130), у прохальній частині позовної заяви (а.с. 18-зі звороту) та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 150-зі звороту) просив провести розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 133).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача щодо витребування інформації та забезпечення явки свідка у судове засідання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимогами частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, відповідачем фактично не зазначені усі дані, передбачені частиною 2 статті 84 ЦПК України, зокрема, не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання безпосередньо у ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації, яку відповідач просить витребувати. Доказів самостійного звернення із запитом про надання вказаної інформації ОСОБА_1 не надав.

Крім того, суд наголошує, що клопотання про витребування відомостей щодо місця перебування свідка має на меті встановлення місця перебування особи, а ЦПК України не передбачає здійснення судом заходів щодо розшуку свідка. Обов`язковою умовою виклику свідка є зазначення у заяві про виклик свідка його місця проживання (перебування) або місця роботи (стаття 91 ЦПК України).

За таких обставин підстави для витребування відповідних відомостей відсутні.

Крім цього, відповідач звертаючись до суду із клопотанням, не ставить питання про виклик свідка, а лише просить суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про поточне місце проходження служби військовослужбовця ОСОБА_2 для вживання заходів для забезпечення явки свідка ОСОБА_2 в судове засідання.

Друга частина цього клопотання містить вимогу про забезпечення допиту свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Однак відомостей про те, з яким судом має бути проведена відеоконференція, таке клопотання не містить.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання відповідача про витребування інформації та забезпечення явки свідка в судове засідання є невмотивованим і задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача щодо зупинення провадження по справі, суд зазначає таке.

Звертаючись з вказаним клопотанням ОСОБА_1 як на підставу зупинення провадження у справі посилався на пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, зазначаючи, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026175480000047 від 13 квітня 2026 року, стосовно вчинення відносно нього шахрайських дій, що на його думку обумовлює об`єктивну неможливість розгляду даної справи без встановлення зазначених обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з положеннями вказаної статті провадження у справі зупиняється на час розгляду справи в порядку кримінального судочинства та у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Однак ЦПК України не передбачає право чи обов`язок суду зупиняти провадження у справі на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі за пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не знаходження кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Відповідно до пунктів 5, 10, 24 частини 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (стаття 215 КПК України).

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (частина 1 статті 219 КПК України).

Судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами другою, третьою статті 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідач у своєму клопотанні просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 204/3387/26 донабрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження за № 12026175480000047 від 13.04.2026.

Поряд із цим, здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування не може бути підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Правовою же підставою для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Зазначене відповідає сформованій судові практиці при застосуванні пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України (постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 року у справі № 369/2750/21, від 22 січня 2025 року у справі № 643/3012/20, постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду08 жовтня 2024 року справі № 922/4356/23, від 23 квітня 2025 року у справі № 922/2714/23 (752/11425/22).

Інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав та порушення принципу правової визначеності та узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 02.06.2025 року у справі № 943/242/22, відповідно до якої Верховний Суд виснував, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

В даному випадку відповідач не посилається та не зазначає про закінчення досудового розслідування та із поданих ним доказів, зокрема копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка міститься в матеріалах справи, не вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026175480000047 від 13.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КК України, завершено, оскільки в наданому витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а також відсутні докази передачі справи до суду та відкриття судового провадження у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі № 204/3387/26 на даний час відсутні.

Таким чином, суд вважає, що клопотання, подані відповідачем є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 83, 84, 251, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування інформації та забезпечення явки свідка в судове засідання у цивільній справі № 204/3387/26 відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 204/3387/26 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва