Ухвала суду № 138631773, 30.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 554/6115/26

Провадження № 2/539/2179/2026

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.

з участю відповідача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представниці відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Лубни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме у Миргородського відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та у Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації щодо перебування на виконанні виконавчого листа №2-1329/09 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» грошових коштів. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відомості про відкриття, ходу та результатів виконання виконавчого листа мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки вони підтверджують або спростовують факт невиконання боржником судового рішення. Факт невиконання рішення суду є ключовим для вирішення питання про нарахування передбачених ст.625 ЦК України інфляційних втрат трьох процентів річних, однак ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не має змоги надати ці докази, оскільки органом державної виконавчої служби не надано відповіді на запит.

Відповідач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 та її представниця проти задоволення клопотання не заперечують.

Ознайомившись з клопотанням позивача, заслухавши учасників справи, що з`явилися в судове засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання позивача, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та витребувати зазначену у його клопотанні інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2026 року.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити.

Витребувати у Миргородського відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступну інформацію:

-чи перебував (перебуває) на виконанні виконавчий лист №2-1329/09, виданий Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» грошових коштів у розмірі 131 297,73 грн. у тому числі прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 8 589,05 грн., пеню за порушення строків проведення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 10 435,42 грн., нараховані проценти у розмірі 1 156,46 грн., заборгованість що підлягає достроковому стягненню 95 920,81 грн. за курсом НБУ, судовий збір в розмірі 1 312,97 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30,00 грн.;

- у разі перебування на виконанні повідомити реєстраційний номер виконавчого провадження, період перебування виконавчого документа на виконанні (дати відкриття та завершення (або закінчення, продовження), суму коштів, що була фактично стягнута за цим виконавчим документом, підставу завершення (або закінчення) виконавчого провадження.

Витребувати у Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступну інформацію:

-чи перебував (перебуває) на виконанні виконавчий лист №2-1329/09, виданий Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» грошових коштів у розмірі 131 297,73 грн. у тому числі прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 8 589,05 грн., пеню за порушення строків проведення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 10 435,42 грн., нараховані проценти у розмірі 1 156,46 грн., заборгованість що підлягає достроковому стягненню 95 920,81 грн. за курсом НБУ, судовий збір в розмірі 1 312,97 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30,00 грн.;

-чи перебував (перебуває) на виконанні виконавчий лист №2-1329/09, виданий Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» грошових коштів у розмірі 131 297,73 грн. у тому числі прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 8 589,05 грн., пеню за порушення строків проведення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 10 435,42 грн., нараховані проценти у розмірі 1 156,46 грн., заборгованість що підлягає достроковому стягненню 95 920,81 грн. за курсом НБУ, судовий збір в розмірі 1 312,97 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30,00 грн.;

- у разі перебування на виконанні повідомити реєстраційний номер виконавчого провадження, період перебування виконавчого документа на виконанні (дати відкриття та завершення (або закінчення, продовження), суму коштів, що була фактично стягнута за цим виконавчим документом, підставу завершення (або закінчення) виконавчого провадження.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк - до 15.09.2026 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко