Рішення № 138631538, 30.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3365/26

Провадження № 2/552/2536/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2026 року до суду звернулося ТОВ «Фінпром маркет» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту № 71363581 від 24.08.2025 року в розмірі 10000 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 4500 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Фінпром Маркет", проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71363581, за умовами якого відповідачу надано кошти у розмірі 10 000 грн., строк позики 30 днів.

Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 Договору про надання коштів у кредит № 71363581 виконав свої зобов`язання, перерахував кошти на банківський рахунок в розмірі 10000 грн.

Договір укладено в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.

При цьому, на виконання приписів ч.1ст.638 ЦК України сторони у вказаних договорах досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положеньст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.

25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором про надання коштів у кредит №71363581 від 24.08.2025 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 25.02.2026 року до договору факторингу від 25.02.2026 року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про надання коштів у кредит № 71363581 в сумі 19235,00 грн.

Щодо позовних вимог за кредитним договором № 71363581 від 07.06.2025 року суд дійшов наступного висновку.

Заборгованість за процентами за понадстрокове користування позивач обраховує у розмірі 4800 грн., що не відповідає умовам кредитного договору № 71363581 від 07.06.2025 року.

У постанові об`єднаної палати Касаційного Господарського Суду Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Натомість позивачем не надано доказів на підтвердження продовження строку кредитування, доказів укладення додаткових угоди.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги .

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У раз і відсутності іншої домовленості сторі проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачен і договором проценти за кредитом припиняється.

Приймаючи до уваги вищевикладене, є безпідставними нарахування процентів після спливу терміну кредитування, без відсутності належних доказів пролонгації Договору позики № 71363581.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором позики № 71363581 від 07.06.2025 року в розмірі 14435 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2935 грн. сума заборгованості за відсотками, 1500 грн. заборгованість за комісією.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 75,04%, тому сума сплаченого судового збору підлягає відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1997,86 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1997,86 грн. та 4500 грн. на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст.3-13, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором позики № 71363581 від 07.06.2025 року в розмірі 14435 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1997,86 грн. та 4500 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 20932,86 грн.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 30.07.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.