Ухвала суду № 138630029, 30.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"30" липня 2026 р. Справа № 363/2632/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Галай О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Грибової О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в межах якої ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2002 року було накладено арешт на спірне майно, а саме: квартитру АДРЕСА_1 зареєстровану на ОСОБА_3 , заборонивши її відчуження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів та просила його задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника третьої особи завідувача Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шила О. до суду надійшла заява, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності їхньої представника.

Вислухавши позивача, представника позивача,дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи позивач та її представник не мають можливості, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Грибової Ольги Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна