Ухвала суду № 138630008, 28.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"28" липня 2026 р. Справа № 761/12908/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110000000680 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110000000680 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.249 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2026 року кримінальне провадження №12020110000000680 в частині пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 249 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

27.07.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №12020110000000680 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_4 під час судового засідання подане нею клопотання підтримала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення викладеним у ньому. Крім того, зазначила, що долю речових доказів по справі було вирішено та належне обвинуваченим майно було повернуто.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час судового засідання клопотання захисника підтримали, та просили суд закрити кримінальне провадження відносно них у зв`язку і спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника та звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження відносно останніх.

Суд, заслухавши клопотання захисника, врахувавши думку обвинувачених та прокурора, дослідивши обвинувальний акт разом з реєстрами матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти закриття провадження з відповідних підстав, про що ними було заявлено у судовому засіданні.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинено останнім у період з грудня 2020 року (точного часу не встановлено) по 10.06.2021 року. Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено останнім у період з грудня 2020 року (точного часу не встановлено) по 10.06.2021 року.

Відтак, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, минуло більше п`яти років, обвинувачені до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинили нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно них закрити у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.Судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12020110000000680 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.249 КК України на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020110000000680 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 30.07.2026 року о 14.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1