Ухвала суду № 138629907, 29.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10781/25

Провадження № 2-п/359/27/2026

УХВАЛА

29.07.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року представник відповідача Брадарська Н.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що відповідач не отримував судову кореспонденцію, позивач нарахував відсотки за користування кредитом понад строк кредитування, умови договору є несправедливими, перехід права вимоги відбувся з порушенням.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення поданої заяви.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 року позов акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк», заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 77 874,49 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи заявника стосуються обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та підлягають дослідженню під час нового розгляду справи. Крім того, відповідач не брав участі у розгляді справи, рішення приймалося без його участі, на судове засідання 04.05.2026 року конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній» і ця обставина перешкодила відповідачу надати докази, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальних прав відповідача та забезпечення повного і всебічного розгляду спору належить скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 127, 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справуза позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням на 09 годину 15 хвилин 04.11.2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Чирка С.С.