Рішення № 138629879, 30.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3233/26

Провадження №2/359/3967/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2026 року ТОВ «ФК «Еліт фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 березня 2021 року АТ «Таскомбанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №015/9635104-ССN, за яким АТ «Таскомбанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язався повертати використані ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 18496 гривень 48 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13546 гривень 73 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 32043 гривні 21 копійку. 2 грудня 2024 року АТ «Таскомбанк» уклав з ТОВ «ФК «Еліт фінанс» договір факторингу №НІ/11/25-Ф, за яким АТ «Таскомбанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №015/9635104-ССN від 10 березня 2021 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Еліт фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №015/9635104-ССN від 10 березня 2021 року в розмірі 32043 гривень 21 копійки.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення позову в частині вимоги про стягнення з нього боргу за кредитним договором в меншому розмірі, ніж 32043 гривні 21 копійки. Крім того, відповідач просить зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2026 року (а.с.58) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Еліт фінанс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2026 року (а.с.60) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. 10 березня 2021 року АТ «Таскомбанк» уклав з відповідачем кредитний договір №015/9635104-ССN, за яким АТ «Таскомбанк» відкрив рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та видав йому кредитну картку, а відповідач зобов`язався повертати використані ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Ця обставина підтверджується копією заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування №015/9635104-ССN від 10 березня 2021 року (а.с.5).

3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.4. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

3.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслугову-вання ОСОБА_1 (а.с.15-48) вбачається, що він систематично використовував кредитні грошові кошти: знімав їх та розраховувався ними. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №015/9635104-ССN від 10 березня 2021 року. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 18496 гривень 48 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13546 гривень 73 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 32043 гривні 21 копійку (18496,48 + 13546,73). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.49-50).

4.2. 2 грудня 2024 року АТ «Таскомбанк» уклав з ТОВ «ФК «Еліт фінанс» договір факторингу №НІ/11/25-Ф (а.с.8-14), за яким АТ «Таскомбанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №015/9635104-ССN від 10 березня 2021 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» належить стягнути борг за кредитним договором №015/9635104-ССN від 10 березня 2021 року в розмірі 32043 гривень 21 копійки.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

5.2. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5.3. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

5.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.5. Встановлено, що ТОВ «ФК «Еліт фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 3328 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням 11 березня 2026 року (а.с.4).

5.6. Крім того, зі змісту платіжної інструкції №2687 від 10 червня 2025 року (а.с.55) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу склала 9200 гривень 00 копійок. Такий розмір є завищеним та не відповідає незначній складності цивільної справи. Тому на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України розмір вказаних судових витрат підлягає зменшенню до 1000 гривень 00 копійок.

5.7. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

5.8. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3328 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» борг за кредитним договором №015/9635104-ССN від 10 березня 2021 року в розмірі 32043 гривень 21 копійки, витрати на оплату судового збору в розмірі 3328 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець