Ухвала суду № 138629837, 29.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1100/26 Провадження № 2-а/358/15/26

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

29 липня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИЛА:

11.06.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, в якому просить: поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №БЦРТЦК3/386 від 22.08.2025 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на нього було накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №БЦРТЦК3/386 від 22.08.2025 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на нього було накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Також, просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.06.2026 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с. 21).

Відповідно до частини шостої статті 171 КАС України, 18.06.2026 суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю № 2904000 від 18.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вказаним параметрами не знайдено (а.с. 22).

Крім того, відповідно до відповіді № 2904184 від 18.06.2026, отриманої з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відомості про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу внутрішньо переміщеної особи відсутні, довідка ВПО не видавалась (а.с. 23).

Крім того на виконання вимог ч. 3, 6 ст. 171 КАС України, суддя звернулася до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (а.с.24).

Як убачається з відповіді відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області за № 23-23/2428/2026 від 29.06.2026, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня в реєстрі територіальної громади (а.с.25).

Крім того на виконання вимог ч. 3, 6 ст. 171 КАС України, суддя звернулася до центру надання адміністративних послуг Медвинської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (а.с.26).

Як убачається з відповіді відділу надання адміністративних послуг центру надання адміністративних послуг Медвинської сільської ради за № 02.1-06/1120 від 20.07.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також правил подання копій документів визначені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частина 6 статті 161 КАС України покладає на позивача обов`язок у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Системний аналіз зазначених норм чинного законодавства дає підстави зробити висновок, що позивач повинен був подати до суду позов щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №БЦРТЦК3/386 від 22.08.2025 про накладення адміністративного стягнення протягом десяти днів з її дня ухвалення.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 161 КАС України - у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що така не відповідає вимогам, зазначеним ч. 6 ст.161 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена відповідачем 22.08.2025, однак позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 11.06.2026, тобто поза межами строку, визначеного законом, що свідчить про пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Позивач в позовній заяві просить суд поновити строк на оскарження постанови №БЦРТЦК3/386 від 22.08.2025, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови йому не вручалася, а з вказаною постановою він ознайомився та отримав її після відкриття виконавчого провадження у виконавчій службі у відповідь на його заяву, на обґрунтування до позову додано копію заяви до адресованої начальнику Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області від 09.03.2026 та відповідно копію постанови №БЦРТЦК3/386 від 22.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Інших причин поважності пропуску строку звернення до суду в позовній заяві не наведено та доказів на підтвердження таких обставин не долучено.

З доданих до адміністративного позову матеріалів убачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав ще 10.03.2026, однак з даним позовом до суду він звернувся лише 11.06.2026. Таким чином, навіть після усунення перешкод у доступі до змісту оскаржуваної постанови, позивачем було допущено значне зволікання.

Враховуючи тривалий термін, який позивачем пропущено, на звернення до суду з даним позовом, суд приходить до переконання, що вказані в позовній заяві обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, до того ж не підтверджені належними доказами.

Так, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що ним пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

При цьому, суд враховує, що дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними. Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до суду з позовом обмежують час, протягом якого ці правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011).

Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин. Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, зокрема, і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

До позовної заяви позивачем додано платіжний документ про сплату судового збору за позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі в розмірі 1 331 грн 50 коп., а саме платіжну інструкцію за № 1 від 12.03.2026 (а.с. 1).

Станом на 28.07.2026 підтвердження сплати позивачем судового збору згідно з платіжною інструкцією за № 1 від 12.03.2026 у розмірі 1 331 грн 50 коп. при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» у картці справи ЄУН №358/1100/26 відсутнє.

Водночас встановлено, що дана квитанція врахована раніше та була приєднана до матеріалів справи ЄУН № 358/385/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ухвали судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 23.03.2026, що є в загальному доступі в ЄДРС (справа ЄУН №358/385/26) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, повернуто позивачу разом із доданими додатками. Питання про повернення сплаченого судового збору вирішено не було, оскільки відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншим адміністративним позовом, тому слід вважати, що позивачем судовий збір за подання позовної заяви в даній справі є несплаченим.

Окрім того, суддя звертає увагу, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3328, 00 гривень.

Таким чином, за подання фізичною особою до суду адміністративного позову, який містить вимогу немайнового характеру ставка судового збору становить 1 331,20 грн. (3 328,00 грн.*0,4).

За таких обставин, позивачу слід здійснити сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 1 331, 20 грн.

Враховуючи вищенаведене, до адміністративного позову позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 331, 20 грн. за нижчезазначеними реквізитами та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Богуслав.міс./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA418999980313101206000010750

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір

До суду необхідно надати оригінал квитанції

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;

- сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. за нижчезазначеними реквізитами та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.3 ст.169 КАС України , якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 123, 161,169, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. І. Буравова