Ухвала суду № 138629689, 29.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 379/795/26

Провадження № 2/357/6952/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 до Таращанського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 22.05.2019.

На підставі ухвали судді Таращанського районного суду Київської області від 07.05.2026 справу надіслано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Вказана ухвала мотивована тим, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що вбачається з отриманої 05.05.2026 інформації на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

16.06.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 29.07.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

При вирішенні питання про подальший розгляд справи суд зазначає наступне.

Надсилаючи дану справу за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таращанський районний суд Київської області в ухвалі від 07.05.2026 посилався на отриману судом 05.05.2026 інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Так, 05.05.2026 на адресу Таращанського районного суду Київської області надійшов лист Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області з відомостями про те, що за даними реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 17.01.2022 р., на підстав свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року у справі № 473/1433/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог частини першої статті 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа - відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв`язку із смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.05.2019 року, справа № 635/7261/17.

Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що визначені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України правові підстави для відмови у відкритті провадження, а також визначені п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави для закриття провадження є однаковими, якщо справа (заява) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та оскільки смерть відповідача по даній справі настала ще 17.01.2022, тобто більше ніж за чотири роки до пред`явлення позову до суду, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Слід роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 13, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов