Рішення № 138628480, 29.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2826/26

провадження у справі № 2/0285/2102/26

29 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Сташків Т. Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ТОВ «Укр кредит фінанс», його представник Бобер І. С., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

11.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі ТОВ «Укр кредит фінанс») звернулися до суду та просили постановити рішення суду, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1451-7078 від 25.09.2024 у розмірі 14 800,80 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Стислий виклад позовної заяви

В обґрунтування позову зазначають, що 25.09.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1451-7078 у електронній формі. Відповідачу було надано для ознайомлення правила відкриття кредитної лінії, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки. Позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3200,00 грн, строк кредитування 365 днів, процентна ставка за користування кредитними коштами 1 % в день за перші 180 календарних днів та 0,75 % у день за наступний період, комісія за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе зобов`язання, проте відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за відповідачем станом на 27.03.2026 нарахована заборгованість у розмірі 14 800,80 грн, з яких 3200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 140,80 грн заборгованість за нарахованими процентами, 480,00 грн заборгованість за комісією, 980,00 грн заборгованості за штрафами. Спір у добровільному порядку не вирішений, тому з метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду.

Заяви, клопотання учасників справи

У заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його присутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Від відповідача у строки, встановлені судом, відзиву, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні не надійшло.

Процесуальні дії у справі

20.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання 04.06.2026, 29.07.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (відповідач згідно з положеннями п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 25.09.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 у електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1451-7078, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3200,00 грн на строк 365 днів, тобто до 24.09.2025, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 1 % в день протягом перших 180 календарних днів з дня укладення договору та процентної ставки 0,75 % у день, починаючи з 181 дня дії договору до його закінчення та комісії за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми виданого кредиту. Кредит надається шляхом безготівкового нарахування на картку із номером НОМЕР_1 .

Відповідно до копії квитанції Ligpay АТ КБ «Приватбанк» 25.09.2024 о 11:02 проведено операцію щодо перерахування 3200,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 із призначенням видача кредитних коштів за договором № 1451-7078 від 25.09.2024.

Згідно з розрахунком за договором № 1451-7078 від 25.09.2024 станом на 27.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає 14 800,80 грн, з яких 3200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 140,80 грн заборгованість за нарахованими процентами, 480,00 грн заборгованість за комісією, 980,00 грн заборгованості за штрафами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно із положеннями статей 1046-1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Також позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статтей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Договір № 1451-7078 від 25.09.2024 укладений між позивачем та ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, комісії, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору Цивільного кодексу України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Також позивачем доведено виконання ТОВ «Укр кредит фінанс» своїх зобов`язань за договором № 1451-7078 від 25.09.2024 щодо надання відповідачу кредитних коштів за договором, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 25.09.2024. Суд звертає увагу на той факт, що у квитанції зазначено посилання на спірний кредитний договір, співпадають дата та час, сума кредиту та маска картки, зазначеної відповідачем у договорі про відкриття кредитної лінії.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Крім того, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19), тому вимоги про стягнення комісії за надання кредиту підлягають задоволенню.

На підтвердження розміру заборгованості за договором № 1451-7078 від 25.09.2024 позивачем долучено розрахунок заборгованості, який відповідачем не спростовано.

При перевірці зазначених розрахунків суд звертає увагу на той факт, що проценти нараховані у межах строку кредитування, за відсотковою ставкою, узгодженою сторонами у договорі протягом пільгового та поточного періодів, дотримано вимоги Закону України Про споживче кредитування (далі Закону) щодо максимального розміру денної процентної ставки.

Однак у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Посилання позивача на норми Закону України "Про споживче кредитування" як на спеціальні при нарахуванні неустойки суд відхиляє, оскільки Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048 /17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Відтак позивачем частково доведено порушення його майнових прав відповідачем.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1451-7078 від 25.09.2024 у розмірі 13 820,80 грн, з яких 3200,00 грн заборгованість за кредитом, 10 140,80 грн заборгованість за нарахованими процентами, 480,00 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2486,12 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодек сом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 29 липня 2026 року.

Учасники справи:

позивач позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Тетяна СТАШКІВ