Рішення № 138628387, 29.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3171/25

Провадження № 2/935/535/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Деал фінанс груп» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 березня 2025 року ТОВ «ФК «Майбіз» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №ДП0012600, за яким ТОВ «ФК «Майбіз» надав кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 665 гривень 44 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 189 гривень 35 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 4 497 гривень 84 копійок. 14 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Майбіз» уклав з ТОВ «Деал фінанс груп» договір факторингу №14/10/25, за яким ТОВ «ФК «Майбіз» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ДП0012600 від 19 березня 2025 року. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Деал фінанс груп» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №ДП0012600 від 19 ьерезня 2025 року в розмірі 4 497 гривень 84 копійок.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2026 року клопотання позивача про витребування інформації АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , скеровувалась ухвала про відкриття провадження рекомендованою поштовою кореспонденцією, та як вбачається із повернутого на адресу суду поштового конверту, яким відповідачу скеровувалась судова кореспонденція, таку повернуто на адресу суду не врученими відповідачу із зазначенням АТ «Укрпошта» причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19 березня 2025 року ТОВ «ФК «Майбіз» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №ДП0012600, за яким ТОВ «ФК «Майбіз» зобов`язався надати кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію.

В той же день ТОВ «ФК «Майбіз» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою директора ТОВ «ФК «Майбіз» №1012-1001 від 10 грудня 2025 року та копією квитанції від 19.03.2025 та інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 22.04.2026.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подали жодного доказу на підтвердження того, що відповідач належним чином виконав грошові зобов`язання за кредитним договором №ДП0012600 від 19 березня 2025 року. Тому у ОСОБА_1 виник борг по поверненню кредиту в розмірі 2 643 гривень 05 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 665 гривень 44 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 189 гривень 35 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 4 497 гривень 84 копійок (2 643,05 + 1 665,44 + 189,35). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком.

14 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Майбіз» уклав з ТОВ «Деал фінанс груп» договір факторингу №14/10/25, за яким ТОВ «ФК «Майбіз» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ДП0012600 від 19.03.2025. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» належить стягнути борг за кредитним договором №ДП0012600 від 19.03.2025 року в розмірі 4497 гривень 70 копійок.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 16 грудня 2025 року. Крім того, зі змісту витягу з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №2-ДІЛ від 22 серпня 2025 року вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги визначена в розмірі 4500 гривень 00 копійок (4000,00 + 500,00). Отже, суд вважає, що попередній розрахунок витрат позивача в цій частині є неспівмірним зі складністю справи та наданих об`ємом послуг, є завищеним, невиправданим.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у цій справі реальними та розумними є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зменшує витрати на правничу допомогу, які належить стягнути з відповідача до 3000 грн.

Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» борг за кредитним договором №ДП0012600 від 19 березня 2025 року в розмірі 4 497 гривень 84 копійок, яка складається з 2 643,05 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1665,44 грн. сума заборгованості за процентами; 189,35 грн. сума заборгованості за комісією та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 29 липня 2026 року.

Суддя І.В. Щербаченко