Рішення № 138628378, 28.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/960/23

Провадження № 2/935/14/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Щербаченко І.В., за участю секретаря судових засідань Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача КС «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.02.2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №В7/0010/19/181/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 грн..

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 15 000,00 грн..

11.02.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про транш № 1 Кредитного договору кредитної лінії відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає транш у розмірі 15 000, 00 грн., за наслідком видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш № 1 складає 15000,00 грн..

11.02.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В7/0010/19/181/04С3 відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язується солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідачем за договором.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки, поручитель відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Таким чином, за не виконання відповідачем його зобов`язань за договором, поручителі несуть солідарну відповідальність з відповідачем перед позивачем щодо зобов`язань відповідача за договором.

Проте, відповідач, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, кредитні кошти не повернув, тому станом на 22.03.2023 перед позивачем виникла заборгованість у сумі 22 875,77 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 882, 32 грн., за період з 24.09.2020 по 22.03.2023, заборгованість по сплаті процентів за період з 24.09.2020 року по 11.02.2022 року 11 993,45 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що відповідачами у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за договором, з метою захисту права й охоронюваних законом інтересів кредитної спілки, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмір 22 875,77 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в поданій позовній заяві до суду зазначив, що розгляд справи проводити у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про направлення судової повістки та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України, втім в судові засідання за невідомих суду причин не з`явились. Відзив на позовну заяву чи заява про визнання позову до суду теж не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

У судовому засіданні 22.07.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз.2 ч.1 ст.244 ЦК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 28.07.2026 до 14 год. 40 хв.

Про дату, час і місце судового засідання з проголошення судового засідання, учасники справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 11.02.2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії №7/0010/19/181/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 15 000,00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача.

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 15 000,00 грн.

11.02.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про транш № 1 Кредитного договору кредитної лінії відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає транш у розмірі 15 000, 00 грн., за наслідком видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш № 1 складає 15 000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 19226 від 11.02.2019 року позивач перерахував відповідачу, ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. за кредитним договором кредитної лінії №В7/0010/19/181/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Згідно з п. 3.3 плата за користування кредитом (проценти) становить 78 % річних.

Згідно з п.3.6 сторони домовилися, що строк позовної давності за договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки.

Відповідно до п. 5.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 11.02.2022.

11.02.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В7/0010/19/181/04СЗ відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язується солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідачем за договором.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки, поручитель відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

ОСОБА_1 своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості не сплачував, тому позивачем була нарахована заборгованість станом на 22.03.2023 перед позивачем виникла заборгованість у сумі 22 875,77 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 882,32 грн., заборгованість по сплаті процентів за період з 24.09.2020 року по 11.02.2022 року 11 993,45 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено.

Таким чином, за не виконання відповідачем його зобов`язань за договором, поручителі несуть солідарну відповідальність з відповідачем перед позивачем щодо зобов`язань відповідача за договором.

Позивачем доведено на підставі наданих доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею.

Доказів, які б спростовували правильність наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачами не надано, відтак розрахунок заборгованості є належним доказом.

Щодо стягнення заборгованості у солідарному порядку з боржника та поручителя, суд враховує, що пунктом 3.1 договору поруки, визначено, що договір поруки діє 72 місяці - до 11 лютого 2025 року, а також пунктом 2.1 договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків .

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України, визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тому, враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів заборгованість у загальному розмірі 22 875,77 грн., що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 .

У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому при повному або частковому задоволенні позову до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного суду від 24 березня 2021 року у справі № 462/2077/17.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 63 від 24.03.2023.

З відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 2684,00 судового збору.

За таких обставин, з урахуванням часткового задоволення позову судовий збір у відповідності вимогам частини 1 статті 141 ЦПК України має бути стягнутий з відповідачів у рівних частках на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 526-530,549, 553, 554, 610-612, 625, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 137,141, 263, 264, 265, 352,354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33738861 - заборгованість за кредитним договором №В7/0010/19/181/04СЗ від 11.02.2019 у розмірі 22 875 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) 77 коп., (яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 10 000,00 грн. та сума несплаченої заборгованості за процентами 11 993,45 грн)

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33738861 - судовий збір у сумі 2 684 (дві тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., по 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. з кожного

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 28 липня 2026 року.

Позивач: Кредитна спілка "Центр фінансових послуг",юридична адреса м. Київ, вул. Жулянська, 68, прим.321, кімн. 2, код ЄДРПОУ:33738861

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Щербаченко