Ухвала суду № 138628273, 30.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8410/26

2/296/4502/26

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

"30" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064), заборгованість за кредитним договором №2022403768 від 12.01.2019 (п.2 Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022403768_CARD від 12.01.2019) у розмірі 45 364,72 гривень, що складається з: заборгованості за продуктом POS 29 740,14 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок гривень 14 копійок), що включає: тіло кредиту 21 078,85 грн (двадцять одна тисяча сімдесят вісім гривень 85 копійок); заборгованість за відсотками - 8,09 грн (вісім гривень 09 копійок); заборгованість за комісією 8 653,20 грн (вісім тисяч шістсот п`ятдесят три гривні 20 копійок) та заборгованості за продуктом CARD 15 624,58 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 58 копійок), що включає: тіло кредиту 11 200,00 грн (одинадцять тисяч двісті гривень 00 копійок); заборгованість за відсотками 4 424,58 грн (чотири тисячі чотириста двадцять чотири гривні 58 копійок);

- у порядку розподілу судових витрат стягнути із Відповідача на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ: 43115064) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Судом 15.07.2026 було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання відповідачки та отримано відповідь про відсутність такої інформації.

15.07.2026 судом було здійснено запит до Сектору документального забезпечення УДМС України в Житомирській області про зареєстроване місце проживання відповідачки та відповідь щодо місця реєстрації проживання відповідачки отримано 29.07.2026.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запити до Сектору документального забезпечення УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області №1888/8077 від 27.07.2026, яка надійшла до суду 29 липня 2026 року, останнім зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.27 ЦПК України).

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки по справі ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Брусилівського районного суду Житомирської області, цивільну справу №296/8410/26 слід передати на розгляд до вищевказаного суду.

Керуючись статтями 27-32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу №296/8410/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області (12601, Україна, Житомирська область, смт.Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Суддя М. В. Петровська