Ухвала суду № 138628163, 28.07.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1039/26

Провадження по справі 2/276/820/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в:

15.06.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

23.07.2026 до суду від представника позивачів надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представни ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Представник позивачів в підготовчому засідання уточнені позовні вимоги підтримав, просив відмовити у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та передачі її за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва з підстав, викладених ним у відповіді на відзив, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, у поданному 08.07.2026 до суду клопотанні просив розглянути справу без участі представника АТ «СГ «ТАС».

Крім того, представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено клопотаня про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком по кримінальному провадженню №12024060490000679 у справі «279/1387/26, а також клопотання про передання справи на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Своє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком по кримінальному провадженню відповідач обгрунтовує тим, що дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області та судове рішення по даній справі не прийнято, що унеможливлює встановлення за яких обставин відбулася ДТП, чи була завдана шкода життю і здоров`я, чи внаслідок ДТП завдана шкода потерпілому, чи не було умислу потерпілого або інших підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування. Щодо передачі цивільної справи за підсудністю представник відповідача покликався на те, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження, а місцем знаходження АТ «СГ «ТАС» є м. Київ, пр. Берестейський, 65.

Згідно із ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали позовної заяви, відзиву та відповіді на відзив, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотань відповідача виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являють в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, частиною 3 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю фізичної особи, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача або за місцем заподіяння шкоди .

Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, зазначивши про підсудність справи за їх вибором, відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України.

Страхове відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого в ДТП, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюється у порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування».

За вимогами ст.3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст.6 Закону).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.23.1 ст.23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

У відповідності до ч.3 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до матеріалів справи позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в смт. Іршанськ, місцем заподіяння шкоди є також смт. Іршанськ Житомирської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Хорошівського (раніше - Володарсько-Волинського) районного суду Житомирської області.

З наведеного слідує, що позивачами обґрунтовано застосовано положення ч.3 ст.28 ЦПК України при визначенні підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, а тому в задоволенні клопотання відповідача АТ «СГ «ТАС» слід відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Позивач пред`явив вимогу до відповідача, як страховика за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 жовтня 2024 року, відкрито кримінальне провадження №12024060490000679.

Верховний Суд у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 208/4598/21 зазначив, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у кримінальній справі вирішується питання про відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а не про наявність підстав для стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок ДТП, в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд дійшов висновку про те, що підстав для зупинення провадження у справі немає і вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 200, 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

В задоволенні клопотань представника відповідача АТ «СГ «ТАС» Кудрявського С.М. про зупинення провадження у справі та передачі її за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2026 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Суддя Д.О. Бобер