Ухвала суду № 138628147, 23.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12234/26

1-кс/295/4397/26

УХВАЛА

23.07.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42026060000000013, зареєстрованого 13.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 290 КК України, та погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026060000000013 від 13.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Коростень Житомирської області, діє організована злочинна група до якої входять службові особи Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», Підприємства профспілки «ТД Коростенської виправної колонії (№71)», Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)» - нині Філія «Коростенська (№71)» Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)» та ТОВ «Укртранспромсервіс». Так, встановлено, що у період 2023-2025 р.р. начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, вступив у злочинну змову із керівником Підприємства профспілки «ТД Коростенської виправної колонії (№71)» ОСОБА_7 , керівником Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)» - нині Філія «Коростенська (№71)» Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)» ОСОБА_8 , із використанням праці ув`язнених, налагодили злочинну схему з виведення грошових коштів та заниження фактичного прибутку вище зазначеного державного підприємства та підприємства профспілки, шляхом штучного створення та залучення до виведення коштів підконтрольного ТОВ «Укртранспромсервіс», в особі засновника і директора ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_6 , а з лютого 2025 року ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування 10.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук у службовому автомобілі марки VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2024 р.в., який знаходився за адресою: вул. Короленка 39Б, м. Бердичів, Житомирська область, в ході проведення якого виявлено та вилучено: копію документа рішення №8 учасника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПРОМСЕРВІС» від 18 червня 2026 р. - на 1 арк.; документ структури власності ТОВ «УКРТРАНСПРОМСЕРВІС» - на 1 арк.; копію документа фінансової звітності малого підприємства, яка засвідчена підписом директора ТОВ «УКРТРАНСПРОМСЕРВІС» ОСОБА_10 на 3 арк.; копію документа опису документів, що подаються до заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» - на 1 арк.; т/з марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN» і.н.т.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2024 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «УКРТРАНСПРОМСЕРВІС».

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN» і.н.т.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2024 року випуску, а також позбавити його власника права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник власника майна ТОВ «Укртранспромсервіс» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що транспортний засіб не відповідає критерію речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 13.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026060000000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у службовому автомобілі марки VOLKSWAGEN TIGUAN з д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2024 року випуску, яким користується директор ТОВ «Укртранспромсервіс» (ЄДРПОУ 41016771) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення оригіналів і копій документів, чорнових записів, електронних (машинних) носіїв інформації (флеш-картки, жорсткі диски, лазерні оптичні диски, мобільні термінали, тощо), які стосуються фінансово-господарської діяльності Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» (ЄДРПОУ 08563346), Підприємства профспілки «ТД Коростенської виправної колонії (№71)» (ЄДРПОУ 38410447), Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)» (ЄДРПОУ 08679994) нині Філія «Коростенська (№71)» Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)» (ЄДРПОУ 45371700) та ТОВ «Укртранспромсервіс» (ЄДРПОУ 41016771), з іншими СГД в частині закупівлі матеріалів для виготовлення малопомітних перешкод, документів щодо послуг з їх виготовлення та подальшої реалізації, документів щодо надання транспортних послуг ТОВ «Укртранспромсервіс» (ЄДРПОУ 41016771) для Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» (ЄДРПОУ 08563346) та Підприємства профспілки «ТД Коростенської виправної колонії (№71)» (ЄДРПОУ 38410447), а також відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026060000000013.

10.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді від 29.06.2026 року проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2024 року випуску, що підтверджується змістом протоколу обшуку.

Постановою слідчого від 10.07.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42026060000000013.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ТОВ «Укртранспромсервіс».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому клопотанні слідчим не наведено жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що вилучений під час обшуку транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з НОМЕР_1 , наділений ознаками речового доказу у кримінальному провадженні №420260600000000139 від 13.02.2026 у розумінні ст. 98 КПК України.

Долучені до клопотання матеріали не містять будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що автомобіль Volkswagen Tiguan, д.н.з НОМЕР_1 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлюються у межах даного кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити наведені доводи та оцінити їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємозв`язку доказів.

Зміст клопотання слідчого та додані матеріали не містять достатніх та переконливих даних, які б свідчили про те, що транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з НОМЕР_1 , має відношення до даного кримінального правопорушення чи був отриманий внаслідок протиправних дій.

Слідчий у клопотанні не надає жодних обґрунтувань, яке відношення до кримінального провадження має автомобіль Volkswagen Tiguan, д.н.з НОМЕР_1 , які обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені з використанням останнього; яким з критеріїв частини 1 статті 98 КПК України відповідає автомобіль; в чому полягає необхідність його арешту, не доведено, що незастосування арешту може зашкодити досудовому розслідуванню, які потреби виправдовують його утримання органом досудового розслідування.

Також слідчий суддя звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2026 у справі №295/11323/26 дозвіл на вилучення автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з НОМЕР_1 , не надавався.

За таких обставин сторона обвинувачення не довела наявності правових підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, а також необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42026060000000013 від 13.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 290 КК України, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - відмовити.

Зобов`язати слідчого уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026060000000013 від 13.02.2026, безоплатно повернути транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «УКРТРАНСПРОМСЕРВІС».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1