Рішення № 138628000, 30.07.2026, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/592/26

Провадження № 2/273/1088/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядкуспрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на його користь вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 42 652,23 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 20 лютого 2025 року Баранівський РЕМ, який являється виробничим підрозділом АТ Житомиробленерго, за зверненням постачальника ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія припинив надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до житлового будинку ОСОБА_1 , ЕІС-код площадки вимірювання 62Z0913649228475, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського РЕМ з вимогою забезпечити її безперебійними ресурсами життєво забезпечення та додала до нього, як додаток № 2, завдання № 9 на виконання робіт з відключення споживача, яке було їй вручено при виконанні процедури відключення електроустановки. Дане звернення додатково підтверджує факт припинення надання послуг з електропостачання. 22 жовтня 2025 року в житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживає споживач електричної енергії ОСОБА_1 працівниками АТ Житомиробленерго у присутності свідка - головного спеціаліста відділу благоустрою та ЖКГ Баранівської міської ради ОСОБА_2 виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме п.п. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок житлового будинку до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Самовільне підключення було здійснено на опорі ЛЕП 0,4 кВ, про що складено відповідний акт № 04467-24 та запрошено споживача з`явитися в Баранівський РЕМ на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 21.11.2025 року.

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не явилася, про місце, дату та час проведення комісії повідомлена належним чином. Комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Баранівського РЕМ визнала акт про порушення ПРРЕЕ № 04467-24 від 22.10.2025 року правомірним, а ОСОБА_1 причетною до порушення. Комісією було прийнято рішення здійснити визначення розміру обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. На підставі акта про порушення ПРРЕЕ № 04467-24 від 22.10.2025 року та згідно ПРРЕЕ ОСОБА_1 здійснено нарахування на суму 42652,23 грн. 28.11.2025 року ОСОБА_1 із супровідним листом за № 430/39814 від 28.11.2025 року було направлено протокол комісії Баранівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 10 від 22.11.2025 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та рахунок на оплату вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ на суму 42652,23 грн., який залишився не оплачений на момент подання позовної заяви.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 22.04.2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. .

Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками в порядку спрощеного позовного провадження, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява двічі направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем її перебування. Відзиву, заяв та клопотань, в тому числі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовнорго провадження без повідомлення (виклику) сторін, до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 27.01.2025 року для ОСОБА_1 було надано попередження про припинення надання послуг із розподілу (постачання) електричної енергії з 10 години 20.02.2025 року у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань в частині внесення попередньої оплати за послуги з розподілу електричної енергії та оплати рахунків (а.с.7).

Після припинення надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до житлового будинку ОСОБА_1 , ЕІС-код площадки вимірювання 62Z0913649228475, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 28.02.2025 року звернулася до Баранівського РЕМ з вимогою забезпечити її безперебійними ресурсами життєвого забезпечення.

Згідно Акту про порушення №04467-24 від 22.10.2025 року в житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживає споживач електричної енергії ОСОБА_1 працівниками АТ Житомиробленерго у присутності свідка - головного спеціаліста відділу благоустрою та ЖКГ Баранівської міської ради ОСОБА_2 виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме п.п. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок житлового будинку до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Самовільне підключення було здійснено на опорі ЛЕП 0,4 кВ (а.с.18). Акт складено у присутності ОСОБА_1 , а також останню повідомлено про засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 21.11.2025 року.

Згідно копії протоколу №10 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 21.11.2025 року комісією було прийнято рішення здійснити визначення розміру обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ, за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. На підставі акта про порушення ПРРЕЕ № 04467-24 від 22.10.2025 року та згідно ПРРЕЕ ОСОБА_1 здійснено нарахування на суму 42652,23 грн. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилася (а.с. 19-20).

Копія протоколу засідання комісії від 21.11.2025 року, розрахунок величини вартості та рохрахункові документи для оплати наразування по акту про порушення ПРРЕЕ направлено відповідачці 28.11.2025 року за вих. №430/39814 (а.с. 22,23).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Таким чином, суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Згідно п.96 ч.1 статті 1 Закону, учасник ринку електричної енергії, зокрема є споживач, якій провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії передбачена статтею 77 Закону.

Так, згідно п.4 ч.2 статті 77 Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Встановлено, що Акт про порушення відповідає вимогам ПРРЕЕ, зокрема, він містить зміст виявленого порушення, а також містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача.

Крім того, зазначений Акт від 22.10.2025 року підписаний трьома працівниками оператора системи та ОСОБА_1 .

Зміст Акта про порушення від 22.10.2025 року свідчить про наявність всіх складових, необхідних для застосування методики розрахунку, документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості позаоблікового споживання електроенергії.

Відповідно до пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що метою проведення засідання комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2022 року у справі № 206/5490/20.

Доказів про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та строки оскаржувала протокол засідання комісії від 21.11.2025 року суду не надано.

Отже, встановлені судом обставини, а також наявні у матеріалах справи докази дають підстави дійти висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 2622,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго»вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 42 652 грн. 23 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ „ Державний Ощадбанк України, код 22048622.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код 22048622 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бєлкіна Д.С.