Ухвала суду № 138627915, 30.07.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1763/26

провадження №1-кс/165/607/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слічого ОСОБА_4 , власників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12026030520000214 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

28.07.2026 поштовим звязком до суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в період часу з 25.04.2026 до 14.40 год. 01.05.2026 невідома особа, керуючись корисливим умислом, діючи в умовах воєнного стану, шляхом злому вхідних дверей проникла до квартири ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 40000 долларів США, 2000 євро, та золоті вироби, чим заподіяла заявнику майнову шкоду на вказану суму.

01.05.2026 року по даному факту СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030520000214 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, 21.07.2026 року в період часу з 06 години 16 хв. по 08 годину 48 хв., відповідно до вимог ст.ст.223, 233, 234, 237, було проведено обшук житла та іншого володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , котра перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Прокурор вказує, що у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: гаманець коричневого кольору упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ із №PSP0018487; 9 купюр: 1 долар США № G32621216F 2013 року, 50 доларів США №IC28128650A 2006 року, 20 доларів США №ME24692184B 2013 року, 20 доларів США №PB35849634D 2017 року, 20 доларів США №NE32412915F 2017 року, 100 доларів США №LF07567110D 2009 року, 100 доларів США №QB71525715C 2021 року, 100 доларів США №LL28210107I 2009 року упаковано в прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018486; 2-ві квитанції ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 упаковано у прозорий спецпакет НПУ №PSP0018489; 2-ві медалі із символікою СССР упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018491; жіночий годинник із матеріалу жовтого кольору, перстень із годинниковим механізмом із матеріалу жовтого кольору упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018488; ланцюжок із матеріалу ззовні схожого на метал жовтого кольору упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018490.

23.07.2026 вище зазначені об`єкти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Підстави та мета відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені під час проведення обшуку об`єкти вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені 21.07.2026 року предмети, під час проведення обшуку відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Перелік і вид майна, що належить арештувати:

гаманець коричневого кольору упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ із №PSP0018487; 9 купюр: 1 долар США № G32621216F 2013 року, 50 доларів США №IC28128650A 2006 року, 20 доларів США №ME24692184B 2013 року, 20 доларів США №PB35849634D 2017 року, 20 доларів США №NE32412915F 2017 року, 100 доларів США №LF07567110D 2009 року, 100 доларів США №QB71525715C 2021 року, 100 доларів США №LL28210107I 2009 року упаковано в прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018486; 2-ві квитанції ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 упаковано у прозорий спецпакет НПУ №PSP0018489; 2-ві медалі із символікою СССР упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018491; жіночий годинник із матеріалу жовтого кольору, перстень із годинниковим механізмом із матеріалу жовтого кольору упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018488; ланцюжок із матеріалу ззовні схожого на метал жовтого кольору упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018490.

Зазначає, що документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: вищевказані предмети до їх вилучення слідчим, під час проведення обшуку 21.07.2026 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом обшуку від 21.07.2026.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задоволити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив клопотання задоволити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 511 доларів США, мотивуючи тим, що вказані кошти належить його матері ОСОБА_6 , які вона періодично, а саме раз-два в місяць, отримує грошовим переказом від рідної сестри, яка проживає в США. Не заперечив, що вказані кошти були вилучені під час обшуку в кімнаті, яка є у його користуванні і двері до якої замикаються ключем.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що кошти в загальній сумі 511 доларів США, які вилучені в кімнаті, що перебуває в користуванні її сина ОСОБА_5 , належать особисто їй. Надала суду інформацію про проведені операції у АТ КБ "Приватбанк" за грошовими переказами за період 01.01.2022 по 31.12.2022, з 10.03.2023 по 15.12.2023, з 15.01.2024 по 03.12.2024, з 08.01.2025 по 14.11.2025 та з 12.02.2026 по 10.07.2026 у валюті - долар США.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.Разом з тим, згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу обшуку від 21.07.2026 вбачається, що під час вказаної слідчої дії в приміщенні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено грошові кошти в загальній сумі 511 доларів США, гаманець коричневого кольору, квитанції ломбарду ""Скарбниця", годинник з металу жовтого кольору, перстень з годинниковим механізмом , ланцюжок з металу жовтого кольору, дві медалі з символікою СРСР.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що годинник, перстень з годинниковим механізмом і ланцюжок, не є виробами з дорогоцінного металу, а відносяться до біжютерії, а медалі - це значок про здобуття базової вищої освіти і орден за трудові заслуги. Гаманець з грішми належить їй, але зберігався в кімнаті сина, оскільки стосунки в неї з сином побудовані на взаємній довірі.

Вирішуючи клопотання слід зазначити, що зацікавлена особа вправі, в порядку ст.174 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту при доведенні відсутності потреби в ньому чи його необгрунтованості.

Щодо наявності підстав для накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя зазначає таке.

Як встановлено під час розгляду, санкціонований обшук проведено в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №120260305320000214 від 01.05.2026 за ч.5 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП№1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 21.07.2026, виявлені та вилучені в ході обшуку грошові кошти в іноземній валюті купюрами номінолам: 20,50 та 100 доларів США, в загальній сумі 511 доларів США, дві квитанції ломбарду "Скарбниця", дві медалі з символікою СРСР, жіночий годинник з металу жовтого кольору, перстень з годинниковим механізмом і ланцюжок з металу жовтого кольору, визнані речовими доказами у кримінальноиу провадженні № 12026030520000214 від 01.05.2026 за ч.5 ст.185 КК України, та передані на зберігання: гаманець, квитанції з лрмбарду, медалі, жіночий годинник, перестень і ланцюжок - до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а грошові кошти - на відповідальне зберігання до Департаменту регіональної каси перерахунку Національного банку України в м.Луцьку до вирішення питання про речові докази, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що кошти в загальній сумі 511 доларів США, виявлені та вилучені під час здійснення обшуку в кімнаті, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 21.07.2026, що доданий до клопотання і досліджений в судовому засіданні, останній повідомляв, що виявлені та вилучені кошти йому дала мати ОСОБА_6 і він їх не витрачав, а почав обмінювати на гривню, використовуючи на проживання, лікування, інші потреби.

Частина 2 статті 170 та частина 7 статті 236 КПК України допускає вилучення грошових коштів з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а порядок їх зберігання визначено п.27 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною податковою адміністрацією України, Службою безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року. Пунктом 27 Інструкції визначено, що грошові суми в національній валюті (грошові кошти у вигляді банкнот та в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові кошти, які перебувають в обігу) вносяться на депозитний рахунок органу, який вилучив їх, відкритий в уповноваженому банку на підставі укладеного депозитного договору.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_6 про те, що вилучені грошові кошти належать особисто їй, на думку слідчого судді, не можуть слугувати єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт грошових коштів, оскільки сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про їх арешт з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08). Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо. Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні прокурора, з метою виконання завдань кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході обшуку, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику приховування, знищення, відчуження майна, що має значення для даного досудового розслідування, у випадку не застосування арешту майна, а також про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речового доказу, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення 21.07.2026 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме на: гаманець коричневого кольору упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ із №PSP0018487; 9 купюр: 1 долар США № G32621216F 2013 року, 50 доларів США №IC28128650A 2006 року, 20 доларів США №ME24692184B 2013 року, 20 доларів США №PB35849634D 2017 року, 20 доларів США №NE32412915F 2017 року, 100 доларів США №LF07567110D 2009 року, 100 доларів США №QB71525715C 2021 року, 100 доларів США №LL28210107I 2009 року упаковано в прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018486; 2-ві квитанції ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 упаковано у прозорий спецпакет НПУ №PSP0018489; 2-ві медалі із символікою СССР упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018491; жіночий годинник із матеріалу жовтого кольору, перстень із годинниковим механізмом із матеріалу жовтого кольору упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018488; ланцюжок із матеріалу ззовні схожого на метал жовтого кольору упаковано у прозорий спецпакет НПУ СУ №PSP0018490.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9