Ухвала суду № 138627400, 29.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2802/26

№ 2/688/2004/26

Ухвала

Іменем України

29 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Березюка О.Г., з участю секретаря судових засідань Антонюк І.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Костюка В.В., вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного товариства «Е.ЛАЙН-ТУР» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного товариства «Е.ЛАЙН-ТУР» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

08 липня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від належного перевізника (ФОП ОСОБА_2 ) або іншої особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, такі докази: інформацію про пробіг автобуса Neoplan, державний номер НОМЕР_1 , станом на 30 травня 2026 року; документи щодо технічного обслуговування зазначеного автобуса за період з 01 січня 2025 року по 30 травня 2026 року; журнал технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу; документи про проведення передрейсового технічного контролю автобуса саме 30 травня 2026 року; документи, що підтверджують причину технічної несправності, яка виникла під час рейсу; акти, службові записки, пояснення водіїв або інші документи, складені у зв`язку з виникненням технічної несправності транспортного засобу; документи щодо ремонту автобуса після завершення зазначеного рейсу, із зазначенням характеру виявлених несправностей та виконаних ремонтних робіт; документи щодо заміни транспортного засобу та організації пересадки пасажирів під час рейсу; дані тахографа автобуса Neoplan, державний номер НОМЕР_1 , за рейс Луцьк Сонячний Берег 30 травня 2026 року, зокрема інформацію про час руху, зупинки, швидкість руху та тривалість простоїв; відомості про всі випадки поломок, аварій, позапланових ремонтів та технічних несправностей автобуса Neoplan, державний номер НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2024 року по 30 травня 2026 року; документи щодо проведення капітального ремонту двигуна, коробки передач, гальмівної системи, системи охолодження та електрообладнання автобуса за весь період його експлуатації; документи щодо причин задимлення автобуса під час рейсу, висновки сервісної станції, наряди-замовлення на ремонт, акти виконаних робіт, рахунки та інші документи, складені після усунення несправності; документи, що підтверджують введення резервного автобуса на маршрут, час його прибуття до місця поломки та час відновлення перевезення пасажирів; копію договору між ПП «Е.ЛАЙН-ТУР» та ФОП ОСОБА_2 , який визначає права, обов`язки та відповідальність сторін під час здійснення перевезення пасажирів за маршрутом Луцьк Сонячний Берег.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПП «Е.ЛАЙН-ТУР» - адвокат Костюк В.В. заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положенням ч. 1 ст.84 ЦПК України, чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Умовою для витребування доказів судом є надання підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем в порушення ст. 84 ЦПК України, не надано підтвердження неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано підтвердження відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів та не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вище викладене, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2026 року.

Суддя