Ухвала суду № 138627394, 29.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2508/26

№ 1-кп/688/230/26

Ухвала

про продовження строку запобіжного заходу

29 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №12026240000000108 від 23 лютого 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою арешту на 60 днів, без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву проведення судового засідання без його участі, клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, по 17 квітня 2026 року включно, який неодноразово продовжено, останній раз ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2026 року по 08 серпня 2026 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_5 на підставі ухвали суду, в зв`язку з тим, що останній на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього інших запобіжних заходів, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, може переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 08 серпня 2026 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 вересня 2026 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: