Ухвала суду № 138627227, 28.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10366/26

Провадження № 2/686/7205/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Мельник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК Єврокредит» Журавльов Станіслав Георгійович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, відзив на позов не надала. За таких обставин, відповідно до статті 280 ЦПК України, за наявності згоди позивача суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

У справі за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа