Ухвала суду № 138627173, 29.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1534/26

1-кс/683/524/2026

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма Олена» про скасування арешту майна та визначеного порядку зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження №12026243160000067 від 04 травня 2026 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма Олена» звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 16 червня 2026 року у справі № 683/1534/26, провадження №1-кп/683/411/2026 у кримінальному провадженні №12026243160000067 від 04.05.2026 року, а також скасувати визначений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 18 червня 2026 року у справі №683/1534/26, провадження №1-кп/683/424/2026 порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадження №12026243160000067 від 04 травня 2026 року.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив арешт скасувати лише із земельних ділянок на яких посіяно пшеницю та із самою сільськогосподарської культури.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04 травня 2026 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №12026243160000067, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 16.06.2026 року у справі №683/1534/26, провадження №1-кс/683/411/2026, накладено арешт на: сільськогосподарську культуру пшеницю озиму масою близько 164,8052 тони та вартістю 1 590 370 грн. 18 коп. за пшеницю 3 класу з ПДВ, площею засіву 23,5436 га, яка проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760), з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га та 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) із забороною збору даного урожаю іншим юридичним чи фізичним особам, крім власника земельної ділянки - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (ЄДРПОУ 36027760), а також із забороною власнику земельних ділянок, на яких проростає пшениця озима - Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном; сільськогосподарську культуру ячмінь ярий масою близько 357,6275 тони та вартістю 3 254 410 грн. 25 коп. з ПДВ, площею засіву 71,525 га, який проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760), з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га; 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) із забороною збору даного урожаю іншим юридичним чи фізичним особам, крім власника земельної ділянки - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (ЄДРПОУ 36027760), а також із забороною власнику земельних ділянок, на яких проростає ячмінь ярий - Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном; земельні ділянки з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га; 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га; 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га; 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, користування та розпоряджання цим майном, в тому числі із забороною службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 39767479) та його структурним підрозділам, у тому числі - державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вказаної земельної ділянки.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 18.06.2026 року у справі №683/1534/26, провадження №1-кс/683/424/2026, визначено порядок зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження №12026243160000067 від 04 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме: сільськогосподарської культури - пшениці озимої масою близько 164,8052 тони та вартістю 1590370 грн. 18 коп. за пшеницю 3 класу з ПДВ, площею засіву 23,5436 га, яка проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га; 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) та сільськогосподарської культури - ячменю ярого масою близько 357,6275 тони та вартістю 3254410 грн. 25 коп. з ПДВ, площею засіву 71,525 га, який проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га; 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760), на які ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2026 року (справа №683/1534/26) накладено арешт шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), в управління для реалізації, у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст.64-2 КПК України).

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Судом встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га; 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га; 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га; 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, перебували в користуванні ПАФ «Олена», правонаступником якої є ТОВ «Агрофірма Олена», на підставі договорів оренди землі, укладених 28 вересня 2020 року, у зв`язку з чим речове право оренди було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 3.1 цих договорів оренди землі було визначено, що «Земельна ділянка 2 надається у тимчасове платне користування на умовах оренди строком до 28 вересня 2030 року для використання за цільовим призначенням, але не пізніше дня державної с реєстрації права власності на земельну ділянку».

31 жовтня 2025 року з використанням орендованої техніки ПАФ «Олена» завершено посів пшениці на земельних ділянках, що перебували в користуванні ПАФ «Олена», і в тому числі на земельних ділянках з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га, 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га та 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га, на підтвердження чого надаємо копію Акту надання послуг № 1186 від 31.10.2025, відповідно до якого ПАФ «Олена» було надано в оренду трактори з обладнанням.

28 листопада 2025 року з використанням орендованої техніки ПАФ «Олена» завершено посів ячменю на земельних ділянках, що перебували в користуванні ПАФ «Олена», і в тому числі на земельних ділянках з кадастровими номерами: 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що підтверджується копію Акту надання послуг № 1248 від 28.11.2025, відповідно до якого ПАФ «Олена» було надано в до оренду трактор з обладнанням.

Здійснення посіву пшениці та ячменю під урожай 2026 року відображено зокрема в Звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2025 році (форма 29-сг), який зареєстрований 23.12.2025 згідно квитанції №2 (реєстраційний № 9002751965), в Розділі 6 якого зазначено про посів озимих культур пшениці та ячменю загальною площею 101 га на спірних земельних ділянках.

16 грудня 2025 року набрало законної сили рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року у справі № 924/397/25 про визнання недійсними договорів оренди землі від 28 вересня 2020 року, на підставі яких ПАФ «Олена» користувалось земельними ділянками з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га; 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га; 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га; 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької старостинського округу області.

Використання ПАФ «Олена», правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма Олена», вказаних земельних ділянок, а також здійснення посівів в період дії договорів оренди і вирощування на таких земельних ділянках сільськогосподарської продукції, відображена в податковій та статистичній звітності.

Також встановлено, що на даних земельних ділянка знаходиться посіви ТОВ «Агрофірма Олена» та майбутня сільськогосподарська продукція, що належить ТОВ «Агрофірма Олена», навіть після визнання договорів оренди від 28.09.2020 року недійсними, « ОСОБА_6 » продовжувало сплачувати орендну плату та єдиний податок з урахуванням цих земельних ділянок.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При цьому, вирішуючи питання про скасуванні арешту майна, в даному випадку, належить визначити чи наявні в органу досудового розслідування підстави для подальшого утримання цього майна не лише з огляду на наявність правової підстави - ухвали слідчого судді про арешт, а виходячи з відношення вилученого майна до кримінального провадження, а також відношення власника майна до інкримінованого злочину.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ст.19 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, посіви ячменю та пшениці, які на даний час ще не являються врожаєм, не є майном у розумінні ст.19 ЦК України, не є матеріальним об`єктом, тому не відповідають критеріям речових доказів згідно ст.98 КПК України і не належить до об`єктів, на які може бути накладений арешт.

Водночас в судовому засіданні не отримано даних на підтвердження того, що вказане майно на поточний момент відповідає критеріям ст. 98 КПК України, не встановлено жодного доказу, який би свідчив про обґрунтовану причетність ТОВ «Агрофірма Олена», (володільця майна) до кримінального правопорушення, при цьомуу даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено жодній особі, яка причетна до управління згаданим підприємством, зокрема таких відомостей слідчим суддею не виявлено, а тому накладення арешту на зазначене майно викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності (права володіння) із завданням кримінального провадження, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки заявником порушено питання про скасування застосованого ухвалою слідчого судді Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 18.06.2026 року порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12026243160000067 від 04.05.2026 року у вигляді передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), арешт якого підлягає скасуванню, в цій частині слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно з вимогами ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

При цьому основною метою застосування судом такого заходу обмеження права власності, як передача активів в управління Національному агентству, було забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно з Постановою Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, враховуючи наявність правових підстав для скасування арешту зазначеного майна, відпала потреба у зберіганні його Національним агентством, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма Олена» про скасування визначеного порядку зберігання речових доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма Олена» про скасування арешту майна та визначеного порядку зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження №12026243160000067 від 04 травня 2026 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2026 року в рамках кримінального провадження № 12026243160000067 від 04 травня 2026 року, а саме на:

- сільськогосподарську культуру пшеницю озиму масою близько 164,8052 тони та вартістю 1 590 370 грн. 18 ко.п за пшеницю 3 класу з ПДВ, площею засіву 23,5436 га, яка проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760), з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га та 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) із забороною збору даного урожаю іншим юридичним чи фізичним особам, крім власника земельної ділянки - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (ЄДРПОУ 36027760), а також скасувати заборонувласнику земельних ділянок, на яких проростає пшениця озима - Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном;

- сільськогосподарську культуру ячмінь ярий масою близько 357,6275 тони та вартістю 3 254 410 грн. 25 коп. з ПДВ, площею засіву 71,525 га, який проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760), з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га; 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) із забороною збору даного урожаю іншим юридичним чи фізичним особам, крім власника земельної ділянки - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (ЄДРПОУ 36027760), та скасувати заборонувласнику земельних ділянок, на яких проростає ячмінь ярий - Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном;

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га; 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га; 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га; 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, користування та розпоряджання цим майном, та скасувати заборонуслужбовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 39767479) та його структурним підрозділам, у тому числі - державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вказаної земельної ділянки.

Скасувати застосований у кримінальному провадженні №12026243160000067 від 04 травня 2026 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2026 року порядок зберігання речових доказів, а саме: сільськогосподарської культури - пшениці озимої масою близько 164,8052 тони та вартістю 1590370 грн. 18 коп. за пшеницю 3 класу з ПДВ, площею засіву 23,5436 га, яка проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га; 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) та сільськогосподарської культури - ячменю ярого масою близько 357,6275 тони та вартістю 3254410 грн. 25 коп. з ПДВ, площею засіву 71,525 га, який проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760) з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га; 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760), на які ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області накладено арешт, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), в управління для реалізації, у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя