Постанова № 138625992, 30.07.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1510/26

Провадження № 3/674/467/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 липня 2026 року о 07 год 30 хв у м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на перехресті вулиць Соборної та Героїв Майдану водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla Cross, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі - вул. Соборній, під час виїзду на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою і не надала дороги автомобілю ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі - вул. Героїв Майдану, унаслідок чого скоїла з ним зіткнення з подальшим перекиданням автомобіля ВАЗ 21070. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки, травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У цій заяві ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, вину у вчиненому визнає повністю, оскільки дійсно спричинила дорожньо-транспортну пригоду, щиро розкаюється, просить не позбавляти її права керування транспортними засобами та накласти стягнення у виді штрафу. Оскільки ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутності, а її присутність при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, за приписами ст. 268 КУпАП обов`язковою не є, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, суд доходить наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях від 02 липня 2026 року ОСОБА_1 зазначала, що на момент проїзду перехрестя світлофор не працював і що вона майже завершила проїзд перехрестя. Такі обставини відповідальності її не виключають. За абзацом другим п. 16.1 Правил дорожнього руху України у разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками, а зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що на напрямку руху ОСОБА_1 установлено дорожній знак 2.1 "Дати дорогу", тоді як дорога, по якій рухався автомобіль ВАЗ 21070, позначена як головна. Локалізація пошкоджень транспортних засобів - у автомобіля Toyota Corolla Cross пошкоджено передню центральну частину, а у автомобіля ВАЗ 21070 - передню центральну, бокову ліву та верхню частини (панель даху, кузов) - свідчить, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 передньою частиною вдарив у ліву бічну частину автомобіля ВАЗ 21070, який на момент зіткнення вже перебував на перехресті. Наведене узгоджується з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та пасажирів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які послідовно вказали, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїжджав на головну дорогу з другорядної і не надав переваги в русі, після чого їхній автомобіль від зіткнення перекинувся на дах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708471 від 02 липня 2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; фотоматеріалами з місця події; відомостями про транспортні засоби та їх власників, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини у поданій до суду заяві.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винної, про яке вона заявила у поданій до суду заяві.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом, і при його накладенні враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що його наслідки обмежилися пошкодженням майна, дані про особу порушника, її щире каяття та фактичне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим доходить висновку, що мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, буде досягнуто накладенням на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративний штраф за порушення правил дорожнього руху, протокол серії ЕПР1 № 708471.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, надіслати до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби; за приписами ч. 2 ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік цих правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ