Ухвала суду № 138625953, 21.07.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1093/25

Провадження № 2/669/95/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Хитрун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого ними під час перебування у шлюбі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що з 05 вересня 2010 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 року було розірвано. У період шлюбу ними за спільні кошти було придбано наступне майно: житловий будинок за АДРЕСА_1 , земельна ділянка на якій розташований житловий будинок призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку розміром 0,15 га з кадастровим номером 6820355600:02:003:0035, автомобіль Chevrolet (CRUZE, 2010 р.в., державний номер BO7307EP).

Крім того, під час шлюбу сторонами був отриманий цільовий довгостроковий кредит на будівництво з реконструкцією житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями строком на 30 років, кредитний договір №1067 від 12.05.2016 року укладений між Хмельницьким обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем- ОСОБА_2 , на підтвердження додається копія кредитного договору. Станом на 04.04.2024 року (дата розірвання шлюбу) залишок заборгованості становив 96454 грн. Станом на дату подання цієї заяви залишок заборгованості становить 78 000 грн.( з урахуванням здійснених сторонами платежів).

Зазначає, що право власності на житловий будинок, земельну ділянку та автомобіль зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

Просила визнати спільним майном подружжя набутим за час шлюбу: житловий будинок з надвірними підсобними приміщеннями, що розташований по АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,15 га, кадастровий номер 6820355600:02:003:0035, що розташована по АДРЕСА_1 та поділити зазначене майно, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на вказане майно по 1/2 частині.

Визнати автомобіль Chevrolet (CRUZE, 2010 р.в., державний номер НОМЕР_1 ) об`єктом спільної власності подружжя. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 вартості автомобіля у розмірі 3000 доларів США (або еквівалент у гривнях на день ухвалення рішення суду).

Визнати, що кредитне зобов`язання за кредитним договором №1067 від 12.05.2016 року, укладеним між ОСОБА_2 та Хмельницьким обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, яке забезпечене іпотекою спірного житлового будинку, виникло в інтересах сім`ї та є спільним зобов`язанням подружжя. Визначити, що заборгованість за кредитним договором станом на 04.04.2024 у розмірі 96 454 грн підлягає розподілу між сторонами у рівних частках.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

21 липня 2026 року на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, укладеної ними 21 липня 2026 року, на наступних умовах:

1. Поділити спільне майно набуте під час шлюбу, а саме, житловий будинок, загальною площею 132 кв.м., житлової площі -33,2 кв.м. та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,15га, кадастровий номер 6820355600:02:003:0035, що знаходяться по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на ОСОБА_2 .

2. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,15га, кадастровий номер 6820355600:02:003:0035, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,15га, кадастровий номер 6820355600:02:003:0035, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_1 відмовляється від права на грошову компенсацію 1/2 частини автомобіля Chevrolet (CRUZE, 2010 р.в., державний номер НОМЕР_1 ).

5. Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль Chevrolet (CRUZE), 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

6. Кредитний договір від 12.05.2016 року №1067 укладений між ОСОБА_2 та Хмельницьким обласним Фондом підтримки житлового будівництва, визнати таким, що виник в інтересах сім`ї.

6.1 Станом на дату укладення цієї угоди залишок заборгованості становить 78000,00 грн.

6.2. ОСОБА_2 зобов`язується самостійно та в повному обсязі здійснювати подальше погашення кредиту та сплату процентів згідно кредитного договору від 12.05.2016 року №1067 укладеного між ОСОБА_2 та Хмельницьким обласним Фондом підтримки житлового будівництва, кредитну заборгованість, яка склалася станом на 01.03.2026 року.

6.3. ОСОБА_2 самостійно та в повному обсязі несе зобов`язання перед Хмельницьким обласним Фондом підтримки житлового будівництва

6.4. ОСОБА_1 не несе обов`язку щодо подальшого погашення кредиту.

6.5. Сторони підтверджують, що 10000 грн, сплачені ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, враховані сторонами при врегулюванні спору, та взаємних претензій з цього приводу не мають.

6.6.У разі невиконання ОСОБА_2 зобов`язань перед Хмельницьким обласним Фондом підтримки житлового будівництва на селі, що призведе до звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, ОСОБА_1 має право на регресне стягнення з відповідача понесених нею витрат.

6.7. Після затвердження мирової угоди сторони не мають взаємних майнових претензій.

7. Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи (судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.) підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю адвокат Орендарчук В.О., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, подали до суду заяви, у яких просили розгляд справи проводити у відсутності позивачки та її представника, а також затвердити мирову угоду, укладену сторонами та подану до суду.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, а також затвердити мирову угоду, укладену сторонами та подану до суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись зі змістом поданої сторонами мирової угоди та оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до висновку про те, що подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до положень ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також ч.5 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Сторони підтвердили, що мирова угода укладена ними добровільно, її умови відповідають їхньому волевиявленню, зміст та правові наслідки її затвердження їм зрозумілі.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд установив, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору, ґрунтуються на взаємних поступках, є зрозумілими та виконуваними.

Умовами мирової угоди не передбачено розпорядження майном, яке належить третім особам, або покладення обов`язків на осіб, які не є учасниками справи.

Відомостей про перебування спірного майна під арештом, у заставі, податковій заставі або про наявність прав третіх осіб, які можуть бути порушені затвердженням мирової угоди, суду не надано.

Сторони розуміють, що після затвердження мирової угоди провадження у справі буде закрито, а повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд доходить висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторони уклали мирову угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції і така мирова угоди затверджена судом, то на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50% судового збору сплаченого в сумі 3376,66 грн. при поданні позову(6753,32 грн.*50%).

Керуючись ст.49, 142, 207, 208, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 21 липня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на таких умовах:

1. Поділити спільне майно набуте під час шлюбу, а саме, житловий будинок, загальною площею 132 кв.м., житлової площі -33,2 кв.м. та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,15га, кадастровий номер 6820355600:02:003:0035, що знаходяться по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на ОСОБА_2 .

2. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,15га, кадастровий номер 6820355600:02:003:0035, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,15га, кадастровий номер 6820355600:02:003:0035, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_1 відмовляється від права на грошову компенсацію 1/2 частини автомобіля Chevrolet (CRUZE, 2010 р.в., державний номер НОМЕР_1 ).

5. Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль Chevrolet (CRUZE), 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

6. Кредитний договір від 12.05.2016 року №1067 укладений між ОСОБА_2 та Хмельницьким обласним Фондом підтримки житлового будівництва, визнається таким, що виник в інтересах сім`ї.

6.1 Станом на дату укладення цієї угоди залишок заборгованості становить 78000,00 грн.

6.2. ОСОБА_2 зобов`язується самостійно та в повному обсязі здійснювати подальше погашення кредиту та сплату процентів згідно кредитного договору від 12.05.2016 року №1067, укладеного між ОСОБА_2 та Хмельницьким обласним Фондом підтримки житлового будівництва, кредитну заборгованість, яка склалася станом на 01.03.2026 року.

6.3. ОСОБА_2 самостійно та в повному обсязі несе зобов`язання перед Хмельницьким обласним Фондом підтримки житлового будівництва

6.4. ОСОБА_1 не несе обов`язку щодо подальшого погашення кредиту.

6.5. Сторони підтверджують, що 10000 грн, сплачені ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, враховані сторонами при врегулюванні спору, та взаємних претензій з цього приводу не мають.

6.6.У разі невиконання ОСОБА_2 зобов`язань перед Хмельницьким обласним Фондом підтримки житлового будівництва на селі, що призведе до звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, ОСОБА_1 має право на регресне стягнення з відповідача понесених нею витрат.

6.7. Після затвердження мирової угоди сторони не мають взаємних майнових претензій.

7. Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи (судовий збір у розмірі 50 % судового збору, що становить 3376,66 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.) підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

8.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони усвідомлюють наслідки затвердження даної мирової угоди.

Закрити провадження у цивільній справі №669/1093/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 3376,66 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №2.453472495.1 від 18 грудня 2025 року, платіжної інструкції №1.545212995.1 від 24 лютого 2026 року та платіжної інструкції №1РК8-2АВ4-7КРЗ-РКСХ від 18 червня 2025 року.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам сторін.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ