Рішення № 138625758, 28.07.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №608/1205/26

Провадження № 2-о/597/48/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника та позиції заінтересованої особи

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У поданій заяві заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про заробітну плату №Р-29/12-20, виданої 24.09.2025 року відділом «Трудового архіву» Городенківської міської ради, щодо відомостей про нараховану заробітну плату за 1992-2000 роки в радгоспі «Зоря» с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області, архівної довідки про заробітну плату №Р-16/12-20, виданої 13.06.2025 року відділом «Трудового архіву» Городенківської міської ради, щодо відомостей про нараховану заробітну плату за 1987-1991 роки в радгоспі «Зоря» с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області, оскільки вказані в даних архівних довідках відомості написання його по батькові зазначені із скороченням, а також зазначено «Мих.», « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що не відповідає по батькові в належному йому паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що оскільки радгосп «Зоря» с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області, у якому він працював, та у якому могли бути інші первинні дані щодо його трудового стажу та нарахованої заробітної плати, припинив свою діяльність, останній позбавлений можливості вирішити це питання в позасудовому порядку.

Заявник вказує, що встановлення даного факту необхідне йому для отримання пенсії за віком, однак рішенням управління Пенсійного фонду від 09.03.2026 року йому відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення у архівні довідки не має можливості, він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів. Таким чином, з метою реалізації йому права на отримання пенсії за віком, просив заяву задовольнити.

24.06.2026 року, 01.07.2026 року та 28.07.2026 року судом отримані та зареєстровані пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, згідно яких представник заінтересованої особи просила розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства України, на основі повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, на яких грунтується подана заява, з врахуванням поданих ними пояснень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій просив справу розглянути за його відсутності, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просила справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, однак у наданих суду поясненнях просили розглядати справу за відсутності їхнього представника.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09.06.2026 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України від 29.08.2025 року, орган, що видав 2616, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.1965 року заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області та в графі мати вказано ОСОБА_5 , про що зроблено актовий запис № 11.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було розпочато трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 .

Встановлено, що дані, які занесені у трудову книжку заявника щодо роботи в радгоспі «Зоря» с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області відповідають інформації, яка міститься в архівних довідках про заробітну плату №Р-29/12-20 від 24.09.2025 року та №Р-16/12-20 від 13.06.2025 року.

Згідно архівної довідки про заробітну плату №Р-16/12-20, виданої 13.06.2025 року відділом «Трудового архіву» Городенківської міської ради, щодо відомостей про нараховану заробітну плату за 1987-1991 роки в радгоспі «Зоря» с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області, відомості про заявника в частині нарахування йому заробітної плати вказано із скороченням, а саме « ОСОБА_1 ».

Згідно архівної довідки про заробітну плату №Р-29/12-20, виданої 24.09.2025 року відділом «Трудового архіву» Городенківської міської ради, щодо відомостей про нараховану заробітну плату за 1992-2000 роки в радгоспі «Зоря» с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області, відомості про заявника в частині нарахування йому заробітної плати вказано із скороченням, а саме « ОСОБА_1 ».

Згідно архівної довідки відділу «Трудового архіву» Городенківської міської ради №Р-18/12-20 від 13.06.2025 року діяльність радгоспу «Зоря» с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області припинена.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.04.2026 року підтверджується, що діяльність радгоспу «Зоря» с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області припинена.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.03.2026 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки у наданих заявником довідках №Р-16/12-20 від 13.06.2025 року, №Р-29/12-20 від 24.09.2025 року не повністю зазначено по батькові «Мих.», «Матв.». Заявнику рекомендовано звернутись до суду, а тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення у архівні довідки заявник не має можливості, він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормою ч.1 ст.235 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 року в справі №464/6696/20 у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень зазначеної норми. При розгляді цих справ суд установлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Наведені вище положення закону вказують на те, що оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбаченого п.26 зазначеного Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із змісту архівних довідок №Р-16/12-20 від 13.06.2025 року, №Р-29/12-20 від 24.09.2025 року, виданих відділом «Трудового архіву» Городенківської міської ради, про встановлення факту належності яких заявник звернувся до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даних архівних довідках відомості написання його по батькові не відповідають даним, зазначеним в належних йому паспорті громадянина України та інших документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаних вище архівних довідок.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівних довідок №Р-16/12-20 від 13.06.2025 року, №Р-29/12-20 від 24.09.2025 року судом під час розгляду справи встановлено не було.

Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж та отриману заробітну плату, оскільки по батькові, які зазначені у вищевказаних архівних документах, не збігаються з по батькові особи за паспортом.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 76, 81, 211, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 294, 315, 354 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_1 , архівної довідки про заробітну плату №Р-29/12-20, виданої 24.09.2025 року відділом «Трудового архіву» Городенківської міської ради, щодо відомостей про нараховану заробітну плату за 1992-2000 роки в радгоспі «Зоря» с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області та архівної довідки про заробітну плату №Р-16/12-20, виданої 13.06.2025 року відділом «Трудового архіву» Городенківської міської ради, щодо відомостей про нараховану заробітну плату за 1987-1991 роки в радгоспі «Зоря» с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 28.07.2026 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ вул.Січових Стрільців 15, ЄДРПОУ 20551088.

Суддя В.М.ШЕВЧУК